Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 декабря 2020 года №33а-3459/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3459/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:







Председательствующего судьи


Исаева С.Н.,




судей


Дудкиной Т.Н., Кондрак Т.Н.,




при секретаре


Михайловой В.Г.




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Деменок А. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным отказа, и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Деменок А.В. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с требования к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором истец просил суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.06.2020 NN об отказе в предоставлении государственной услуги, а также обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 750 кв.м.
В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 118 ЗК Украины он реализовал свое право на получение от органа местного самоуправления решения о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек по <адрес>. В частности указанной нормой закона было предусмотрено, что в случае непринятия органом исполнительной власти в месячный срок решения о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, лицу, заинтересованному в бесплатной приватизации земельного участка, было достаточно подать заявление, носящее уведомительный характер о разработке проекта землеустройства в отношении земельного участка, указанного им в заявлении, с представлением договора с землеустроительной организацией на его разработку. Имея намерение завершить ранее начатое оформление права собственности на земельный участок, он обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Обжалуемым решением, оформленным письмом, ему в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано в связи с тем, что у него отсутствует решение Севастопольского городского Совета о даче согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Указанный отказ он считает незаконным, так как в силу указанной нормы земельного законодательства Украины, поданное им уведомление о разработке проекта землеустройства в отношении земельного участка, считается достаточным для вывода о том, что им было получено соответствующее согласие.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 августа 2020 года исковые требования Деменка А.В. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.06.2020 NN
Возложена обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Деменка А. В. (N от 10.06.2020) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 750 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального и материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно п. 2.6.2 Административного регламента предоставления Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности" в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года заявитель предоставляет определенные документы, в частности заверенные копии решений органа местного самоуправления или решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года (в случае подачи документов через МФЦ копии заверяются сотрудником МФЦ принимающим документы) (п.п. 5).
Согласно требованиям ст. 12 ч. 1 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21.03.2014. Однако в составе представленных материалов вышеуказанное решение либо надлежащим образом заверенная его копия отсутствует.
На основании п. 2.8. Регламента Департамент возвратил указанное заявление и приложенные к нему документы.
Из искового заявления следует, что истец обращался с заявлением об уведомлении о разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка в Севастопольский городской Совет, однако Уполномоченными органами Украины по состоянию на 18.03.2014 года каких-либо решений в отношении Истца и (или) земельного участка не принималось, а, следовательно, отсутствуют документы на получение земельного участка бесплатно в собственность.
Также Департамент возражает против довода истца о том, что для разработки проекта отвода земельного участка ему не нужно было разрешение органов исполнительной власти, поскольку действовал иной порядок, однако, как-бы не действовали нормы законодательства Украины, они не могут влиять или изменять федеральное законодательство Российской Федерации и местное законодательство города Севастополя, в частности Закон города Севастополя 46-ЗС от 25.07.2014. положения ст.12 которого предусматривают необходимость для продолжения оформления в собственность земельного участка наличия действующего решения органа местного самоуправления на разработку документации по землеустройству, принятое до 21 марта 2014 года.
Таким образом, Закон четко прописывает право завершения оформления права на земельные участки со ссылкой на действующие решения органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, без ссылок на Законы Украины и заявления, поданные стороной.
Кроме того, в своем исковом заявлении истец ссылается на апелляционное определение Севастопольского городского суда N ЗЗа-2896/2019, однако Департамент полагает его несостоятельным, ввиду того, что только одно лишь решение не может говорить о судебной практике в сложившийся категории дел.
На данную апелляционную жалобу поступили возражения административного истца, полагавшего необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагал, что уведомление приравнивается к решению уполномоченного органа власти Украины в выдаче согласия на разработку проекта по отводу земельного участка.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника судебного процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
В связи с чем, предоставлено право органам государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополь в переходный период устанавливать особенности регулирования отдельных сфер и областей общественной жизни, в целях обеспечения скорейшего решения вопросов жизнеобеспечения граждан, проживающих на территории Республики Крым.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее Закон N 46-ЗС), принятого во исполнение данной нормы закона, им установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.
Частями 1 и 5 статьи 12 Закона N 46-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года.
Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя.
Постановлением Правительства Севастополя N 25-ПП от 01.02.2016 года утвержден порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее Порядок N 25-ПП).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 223-РДЗ от 19.01.2018 года "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 19.01.2017 N 549-РДЗ "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь" утвержден вышеназванный Административный регламент, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий.
Согласно пп. 2 пп. 2.8.2 п. 2.8 Административного регламента основанием для возврата заявления и приложенных к нему документов является несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 настоящего административного регламента.
Подпунктом 2.6.2 Административного регламента установлено, что в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года, заявитель предоставляет среди прочих заверенные копии решений органа местного самоуправления или решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (пп. 5).
Таким образом, вышеназванными нормативными правовыми актами предусмотрено, что для получения государственной услуги заявитель обязан представить именно решение уполномоченного органа.
Удовлетворяя административный иск частично суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с не предоставлением решения о разрешении на разработку документации по землеустройству является незаконным.
Данные выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, с ними не соглашается апелляционная инстанция.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. При этом апелляционная инстанция исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года Деменок А.В. обратился к административному ответчику с заявлением, вх.NN от 10.06.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка N по <адрес> в г. Севастополе площадью 750 кв.м, на кадастровом плане территории, предоставив пакет документов. Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителем административного ответчика, что истец обратился к административному ответчику с целью завершения оформления права на земельный участок, начатого до принятия Федерального конституционного закона и именно в таком порядке рассматривалось его заявление.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом NN от 16.06.2020 года в соответствии с п. 2.8 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь" утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N-РДЗ от 19.01.2018 года вышеуказанное заявление возвращено без рассмотрения, поскольку в составе представленных материалов отсутствует решение органа местного самоуправления или решение о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года, то есть отсутствует документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, вывод суда о том, что административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, неверен, в связи с чем, обстоятельства дела установлены неверно.
При этом, представленные административному ответчику документы, документом, подтверждающим право на составление проекта землеустройства, являться не может, поскольку данный документ не предусмотрен положениями Закона N 46-ЗС, вследствие чего оспариваемое решение Департамента NN от 16.06.2020 года является законным и обоснованным.
Кроме того, исходя из положений ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ, ч. 1 ст. 1, частей 1 и 5 статьи 12 Закона N 46-ЗС, поскольку завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, является особенностью регулирования земельных отношений в городе Севастополе, а законодатель в пределах своих полномочий предусмотрел, что оно осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года, заявителю необходимо предоставление соответствующих решения, а не иного документа, хоть и предусмотренного действовавшим до марта 2014 года законодательством Украины.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17 августа 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Деменка А. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконным отказа и возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка