Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2019 года №33а-3458/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-3458/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу М.Р.Н., С.В.А., М.С.Н., Е.Н.В., Ф.В.В., Д.Г.А. на определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 14 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
М.Р.Н., С.В.А., М.С.Н., Е.Н.В., Ф.В.В., Д.Г.А., действуя через представителя Алифанова Д.В., обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве Котовскому З.А. об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств.
Определением судьи Алейского городского суда от 14 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью требований названному суду.
В частной жалобе поставлен вопрос на предмет отмены определения как незаконного.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Судебная коллегия, исследовав в упрощенном (письменном) производстве представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в случае, если место нахождения административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо; на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала; требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа.
В данном случае, согласно тексту оспариваемых постановлений, исполнение производилось судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве, исходя из места нахождения должника: г.Москва, <адрес>
Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения вышеприведенных положений; место нахождения должника в исполнительном производстве к территориальной юрисдикции Алейского городского суда, вопреки утверждениям в частной жалобе, не относится, а потому оснований не согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о возвращении заявления ввиду неподсудности дела данному суду не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку изложенного не опровергают; Алейский городской суд Алтайского края не является компетентным судом в настоящем деле.
Ссылка в жалобе на то, что в силу вышеприведенной статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий, не может быть принята, поскольку в данном случае исполнительный документ взыскателями предъявлен к исполнению по месту нахождения должника.
Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу М.Р.Н., С.В.А., М.С.Н., Е.Н.В., Ф.В.В., Д.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка