Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3458/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2018 года Дело N 33а-3458/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Тубденовой Ж.В., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чалых А.Г. к начальнику ФГКУ "437 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ, начальнику отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала N 4 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ, военно-врачебной комиссии ФГКУ "437 Военный госпиталь", военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала N 4 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ об оспаривании действий
по апелляционной жалобе Чалых А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2018 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Чалых А.Г. и ее представителя Жвалюка О.М., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Чалых А.Г. обратилась в суд в порядке административного судопроизводства и просила суд признать незаконными действия начальника ФГКУ "437 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ и начальника отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала N 4 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ, связанные с отказом изменить в заключении военно-врачебной комиссии формулировку "заболевание, полученное в период военной службы" на формулировку "военная травма".
Требования мотивированы тем, что Чалых проходила в Министерстве обороны РФ военную службу по контракту. 19 мая 2007 года Чалых возвращалась с работы вместе с мужем на личном автомобиле. Автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого муж Чалых скончался, а самой Чалых причинен тяжкий вред здоровью. С 19 мая по 22 июня 2007 года Чалых находилась на лечении в войсковой части 65409, в выписном эпикризе и заключении ГВВК войсковой части 65409 от 09 июля 2007 года заболевание квалифицировано как военная травма.
В 2017 году Чалых освидетельствована военно-врачебной комиссией ФГКУ "437 Военный госпиталь" Министерства обороны РФ в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно заключению указанной военно-врачебной комиссии от 4 мая 2018 года Чалых признана ограниченно годной к военной службе с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".
Чалых не согласилась с заключением и обратилась за изменением формулировки на формулировку "военная травма".
Письмом начальника отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала N 4 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ от 7 февраля 2018 года в изменении формулировки отказано, после чего Чалых обратилась в суд.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Чалых просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции Чалых и ее представитель поддержали доводы жалобы.
В заседание судебной коллегии также явилась представитель ФГКУ "437 Военный госпиталь" МО РФ Хасанова Э.Б., однако она не допущена к участию в деле в связи с отсутствием высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).
От и.о. начальника отдела (военно-врачебной экспертизы г. Чита) филиала N 4 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны РФ Коваленко Е. поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку по смыслу части 6 статьи 142 КАС РФ вопрос об использовании систем видеоконференц-связи при проведении судебного заседания разрешается по усмотрению суда апелляционной инстанции.
В данном случае юридически значимые обстоятельства можно установить на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, без использования систем видеоконференц-связи.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, следует, что:
военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования;
при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Требования Чалых не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, поскольку при медицинском освидетельствовании военно-врачебная комиссия не реализует какие-либо властные полномочия по отношению к гражданину, а лишь определяет причинную связь заболевания (увечья) с исполнением обязанностей военной службы (службы в органах).
В данном случае речь идет о правоотношениях, связанных с возмещением ущерба, причиненного здоровью военнослужащего в период прохождения службы, поэтому возникший спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Пункт 4 статьи 309 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196данного Кодекса.
В соответствии с пунктом первым части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании указанных норм судебная коллегия отменяет решение районного суда и прекращает производство по административному делу.
В целях обеспечения доступности правосудия и своевременного рассмотрения дела заявление Чалых подлежит направлению в районный суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2018 года отменить, прекратить производство по административному делу.
Направить заявление Чалых А.Г. в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
