Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3457/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Унтевской Е.Л.
судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 18 июня 2021 года административное дело по административному иску Васильева Д.Д. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционным жалобам административного истца Васильева Д.Д., представителя административного ответчика ФСИН России на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Васильева Д.Д., представителя административного ответчика ФСИН России Капишулиной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Д.Д. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 2011 по 2020 годы в размере 10 000 000 рублей. В обоснование административного иска указал, что с 27.04.2011 и по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, содержится в отряде N 7. Условия содержания во время пребывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Европейской конвенцией о защите прав и основных свобод человека. Нарушения условий содержания состоят в следующем: на каждого осужденного, проживающего в отряде N 7, приходится около 1,2 кв.м., что ниже установленной нормы санитарной площади в помещении 7 кв.м.; в отрядах отсутствует комната для хранения продуктов питания с местом для приёма пищи, отсутствует помещение для сушки одежды и обуви; комната для воспитательной работы рассчитана на 60 человек при фактической численности осужденных от 100 до 110 человек; санузел оборудован тремя чашами Генуа, не имеет унитазов и сливных бачков, а кабинки полностью не изолированы, ввиду чего отсутствует приватность; умывальная комната оборудована недостаточным количеством умывальников; отсутствует горячий водопровод и его функции выполняет водонагреватель объемом 20 литров; жилая секция и комната воспитательной работы не имеет приточной вентиляции с механическим побуждением.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30.12.2020 административные исковые требования Васильева Д.Д. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в нарушении условий содержания Васильева Д.Д. в исправительном учреждении. С ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева Д.Д. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в сумме 15 000 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Васильевым Д.Д. административных исковых требований отказать. Ссылается на то, что в административном исковом заявлении административным истцом не заявлялись требования о нарушении условий содержания в связи с не провидением дератизации и дезинфекции в исправительном учреждении в 2020 году, несвоевременным направлением корреспонденции администрацией исправительного учреждения в прокуратуру и правоохранительные органы. Уточненное административное исковое заявление по указанным основаниям в адрес ФСИН России не поступало. Таким образом, административный ответчик не имел возможности представить возражения в указанной части.
В апелляционной жалобе административный истец Васильев Д.Д. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что административным истцом были заявлены требования о нарушении условий содержания в 2011-2020 годы, однако судом учтен период с 2017 по 2020 годы, в части требований о непроведении дезинфекции судом учтено только её непроведение в 2020 году. Судом в недостаточной мере исследованы доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в исправительном учреждении. Судом не дана оценка антисанитарному состоянию отряда N 7 - наличию плесени, грибка на стыке стен с потолком и прочих фактам, отраженным в заключении общественной наблюдательной комиссии N 10 от 22.02.2019. Судом не обосновано отказано в удовлетворении требований о нарушении права Васильева Д.Д. на отправку корреспонденции. Не разрешены ходатайства об истребовании доказательств. Также не согласен с размером взысканной компенсации. Просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы административного истца, представитель ФСИН России просит апелляционную жалобу Васильева Д.Д. оставить без удовлетворения.
Административный ответчик, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Административный истец Васильев Д.Д., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика ФСИН России по Хабаровскому краю Капишулина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Васильев Д.Д. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в котором указал о следующих нарушениях: жилой площади отряда, площади комнаты для воспитательной работы; отсутствия комнаты для хранения продуктов питания с местом для приёма пищи и помещения для сушки одежды и обуви; нарушения количества санузлов и умывальников; отсутствия горячего водоснабжения, приточной вентиляции с механическим побуждением.
29.10.2020 в суд поступило заявление Васильева Д.Д., в котором он указал о дополнительных нарушениях условий содержания. В заявлении просил приобщить его к данному административному делу.
20.11.2020 в суд поступило ходатайство административного истца о дополнениях обстоятельств нарушений условий содержания в исправительном учреждении. В данных дополнениях административный истец указал о том, что в исправительном учреждении имеются следующие нарушения - в отряде насекомые и грызуны; отсутствует дезинфекция; исправительное учреждение препятствует в получении истцом посылок и передач мясных и рыбных консервов.
Из протокола судебного заседания 08.12.2020, в том числе аудиопротокола, следует, что судом не приняты данные дополнения административного истца, предложено в письменном виде оформить дополнения и направить в суд. Судебное заседание отложено на 30.12.2020 на 14 час. 30 мин. В данном судебном заседании принимал участие административный истец Васильев Д.Д., административные ответчики участие не принимали.
23.12.2020 в городской суд от Васильева Д.Д. поступили два заявления о дополнениях административного искового заявления. В первом заявленииуказано о дополнительных нарушениях прав административного истца, а именно: не обеспечение вещевым довольствием, постельными принадлежностями, средствами гигиены, полноценным и качественным питанием; нарушение права на обращение в надзорные органы, на получение корреспонденции; право на помывку; на охрану здоровья.
Протокольным определением от 30.12.2020 судом отказано в принятии дополнений к административному исковому заявлению. В данном судебном заседании участие принимал только административный истец.
Вместе с тем из буквального толкования решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского суда от 30.12.2020 следует, что судом приняты к производству часть дополнений к административному исковому заявлению, а в принятии остальных дополнений отказано, какие именно дополнения приняты к производству суда в решении не указано.
Судом дана оценка и рассмотрены требования Васильева Д.Д. помимо указанных в административном исковом заявлении о нарушении условий содержания в исправительном учреждении - антисанитарное состояние в отряде, ограничение администрацией исправительного учреждения права осужденного на получение в посылках мясных и рыбных консервов, препятствие на обращения в прокуратуру с жалобами и заявлениями.
Из материалов дела не следует о направлении дополнений административного искового заявления в адрес административных ответчиков.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права.
Часть 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В силу пункта 3 части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства вправе знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.
В настоящем случае суд не разрешилнадлежащим образом вопрос о принятии дополнений исковых требований; в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела не провел подготовку административного дела к судебному разбирательству, не направил копии дополнений лицам, участвующим в деле, не отложил разбирательство дела для обеспечения прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих данные возражения, а разрешилспор по существу в этом же судебном заседании.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения.
Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Васильева Д.Д. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5" УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении- отменить, направить административное дело в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Л. Унтевская
Судьи Е.А. Савченко
В.В. Чуеш
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
