Определение Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 года №33а-3457/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33а-3457/2021
22 марта 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску Медова Зелимхана Хусеновича к ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" о признании действий (бездействия) незаконными
по частной жалобе Медова З.Х.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Медова Зелимхана Хусеновича на определение Емельяновского районного суда от 29 октября 2020 года по административному исковому заявлению Медова Зелимхана Хусеновича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, оставить без движения.
Предоставить срок для устранения недостатков до 15 января 2021 года.
Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения данного определения частная жалоба будет считаться не поданной и возвращена ему",
УСТАНОВИЛ:
Решением Емельяновского районного суда от 28 мая 2020 года отказано в удовлетворении требований Медова З.Х. к ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" о признании действий (бездействия) незаконными.
Медовым З.Х. представлена апелляционная жалоба на данный судебный акт.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2020 года настоящее административное дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предъявляемых к оформлению апелляционной жалобы в соответствии со ст. 299 КАС РФ.
Определением Емельяновского районного суда от 29 октября 2020 года апелляционная жалоба Медова З.Х. оставлена без движения, установлен срок для устранения выявленных недочетов до 23 ноября 2020 года.
Не согласившись с указанным актом, Медов З.Х. направил в адрес суда частную жалобу (поступила 7 декабря 2020 года).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Медов З.Х. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Частью 1 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данное положение получило свое дальнейшее развитие и в ч. 6 ст. 45 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Исходя из приведенных норм и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, частная жалоба, содержащая оскорбительные выражения, является неприемлемой и не может быть рассмотрена судом по существу.
Такой вывод согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 6 апреля 2006 года по делу "Ч. против Российской Федерации"", определяющей, что последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений в документах, адресованных в суд, является злоупотреблением правом на их подачу.
В представленной Медовым З.Х. частной жалобе содержатся некорректные высказывания в адрес суда и предположения, имеющие провокационный характер и свидетельствующие о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 299, 300 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу об оставлении названного документа без движения, предоставив разумный срок для устранения выявленных недочетов.
Доводы жалобы об отсутствии в частной жалобе недопустимых высказываний, основаны на субъективном мнении Медова З.Х. относительно своих суждений и противоречат общепринятому пониманию приведенных им выражений.
По указанным основаниям судья судебной коллегии находит определение суда законным, повода для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Медова З.Х. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Т.Н.Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка