Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 ноября 2020 года №33а-3457/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-3457/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Корнеева Алексея Игоревича на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 г. по административному иску Корнеева Алексея Игоревича к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН по Брянской области, УФСИН по Брянской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области, Медико-санитарной части УМВД России по Брянской области, ФКУЗ МЧС-32 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителей административных ответчиков ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН по Брянской области, УФСИН по Брянской области Фильченковой Н.Н., Щербаковой Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Корнеев А.И. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением <адрес> районного суда Брянской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ г. приговором <адрес> районного суда Брянской области истец был признан виновным в совершении преступлений, и приговорен к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации на <данные изъяты> года и штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда в отношении истца был изменен приговор <адрес> районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и истцу было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации на <данные изъяты> года и штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей в доход государства.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. (1 год 6 месяцев 11 дней, а равно 559 календарных дней) истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.
В указанный период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец содержался в невыносимых условиях, бесчеловечных и унижающих достоинство, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области за счет казны Российской Федерации в пользу Корнеева Алексея Игоревича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 тысяч рублей. Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области за счет казны Российской Федерации в пользу Корнеева Алексея Игоревича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены УФСИН по Брянской области, Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области, Медико-санитарная часть УМВД России по Брянской области, ФКУЗ МЧС-32 ФСИН России.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 г. административное исковое заявление Корнеева Алексея Игоревича оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Корнеев А.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Полагает, что все представленные им в дела письменные доказательства являются допустимыми. Кроме того, считает, что суд первой инстанции должен был по собственной инициативе вызвать в судебное заседание свидетелей, содержавшихся вместе с ним в камере для дачи показаний, которым известны сведения о ненадлежащих условиях содержания под стражей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН по Брянской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением <адрес> районного суда Брянской области обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. (1 год 6 месяцев 11 дней, а равно 559 календарных дней) истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.
ДД.ММ.ГГГГ г. приговором <адрес> районного суда Брянской области истец был признан виновным в совершении преступлений, и приговорен к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации на <данные изъяты> года и штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда в отношении истца был изменен приговор <адрес> районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и истцу было назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации на <данные изъяты> года и штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей в доход государства.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. он содержался в невыносимых условиях, бесчеловечных и унижающих достоинство, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ г. и со ДД.ММ.ГГГГ г. истец содержался под стражей в камере N N которая оборудована 5 металлическими двухъярусными кроватями и соответственно на 10 спальных мест. При этом камера имела общую площадь 30,8 кв. м., где одновременно с заявителем находилось 9 человек, в связи с чем, истец имел 3,08 кв.м. личного пространства, что создавало невыносимую скученность и острую нехватку личного пространства. Камера оборудована 1 туалетной кабинкой с унитазом, в результате чего к туалету регулярно возникали очереди, поскольку один унитаз на 10 заключенных. Такая же очередь возникала к единственному крану с холодной водой, которым заключенные были вынуждены пользоваться для поддержания личной гигиены. Стол для приема пищи и две скамейки не могли одновременно разместить 10 заключенных, поэтому истцу приходилось принимать пищу по очереди, что приводило к созданию конфликтов и напряженности между заключенными. В камере N N имелись 2 окна размером 1,6 м. х 1,8 м., где с наружной стороны здания были установлены два листа поликарбоната, которые затрудняли проникновение дневного света. Поэтому в камере постоянно работали светильники дневного света, что сказывалось на постоянном напряжении глаз и снижении остроты зрения. В камере N N совместно с истцом содержались заключенные больные паразитарными заболеваниями, что категорически недопустимо для совместного содержания в одной камере со здоровыми заключенными. Так же в одной камере с истцом содержались курящие заключенные, от чего истец становился пассивным курильщиком табачных изделий. При этом в камере отсутствовала принудительная вентиляция. В камере N N отсутствовали бачки для питьевой воды, а кипяченая вода для питья не выдавалась, поэтому административному истцу приходилось покупать питьевую воду в магазине следственного изолятора за собственные денежные средства на лицевом счету. В зимнее время года температура воздуха в помещении камеры N N была ниже + 13 градусов по Цельсию, в результате чего истцу приходилось спать в ночное время одетым в зимнюю одежду. В помещении камеры N N обитали мыши и тараканы, однако администрация следственного изолятора не проводила комплекс санитарных и противоэпидемических мероприятий. Истцу предоставлялась возможность принимать душ один раз в неделю. При этом на принятие душа 10 заключенным отводилось 30 минут и 4 душевых леек без рассеивателей. Таким образом, каждому заключенному отводилось 10 минуты на принятие душа, что было явно недостаточным для поддержания надлежащей гигиены тела. Санитарно-гигиенические условия в душе отсутствуют - на стенах плесень. Истцу предоставлялось недостаточное и некачественное питание. Для приготовления пищи использовали испорченные продукты (тухлая рыба, гнилые капуста и неочищенный картофель, жуки в крупах, макароны в виде теста). В рационе отсутствовало молоко, масло растительное, фрукты и свежие овощи. Порции предоставляются в минимальных количествах. Стирка постельного производилась крайне некачественно, что вызывало у истца аллергические реакции в виде зуда и покраснения кожи. Простыни и наволочки выдавались в порванном виде, и были в не отстиранных пятнах. От длительного использования мягкая начинка матрацев была уплотнена по их краям, что фактически не позволяет использовать матрацы по их назначению. Истцу не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Все эффективные лекарственные средства административный истец вынужден был получать в передаче от родственников. Данная проблема носит структурный массовый характер во всей системе Федеральной службы исполнения наказаний России.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей).
В соответствии со статьей 4 указанного закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Как установлено судом первой инстанции, размещение в камерах осуществлялось в строгом соответствии со ст. 33 Закон о содержании под стражей.
Камера NN, которую указал Корнеев А.И. в исковом заявлении имеет площадь - 32,8 м2, санитарную площадь - 31,44 м2. Лимит наполнения 7 человек. Предоставленные копии книг количественной проверки осужденных, подозреваемых и обвиняемых свидетельствуют о том, что в период содержания под стражей истца лимит наполнения в камерах превышен не был, более того, данные книги подтверждают факт соблюдения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области требований действующего законодательства в части соблюдения норматива площади камер и количества содержащихся в них человек. Таким образом, нормы предоставления жилой площади в отношении истца в период содержания ФКУ СИЗО-1 не нарушались.
Оборудована камера NN в соответствии с разделом IV приложения N 3 "Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы" утвержденного приказом ФСИН РФ от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": кровать металлическая - из расчета 1 на человека; стол со скамейками - комплект 1 или 2 из расчета площади камеры; зеркало настенное - 1 шт.; урна для мусора - 1 шт.; шкаф для хранения продуктов - из расчета 1 ячейка на человека; подставка под бак для воды - 1 шт.; бак для питьевой воды с кружкой и тазом - 1 комплект; вешалка настенная - из расчета 1 крючок на человека; полка для туалетных принадлежностей - 1 шт.; умывальник - 1 на камеру.
В камере N N проведены работы по улучшению условий содержания под стражей и приведению в соответствие с международными стандартами, в том числе, в части касаемо обеспечения достаточной степени изолированности санитарных узлов при их использовании и возможности пользоваться по мере необходимости в условиях приватности.
Проводятся текущие и капитальные ремонты, ежедневно проверяется техническое состояние камеры.
Санитарное оборудование камеры представлено унитазом с сидушкой и крышкой, сливным бачком.
Санитарное оборудование размещено в кабине с дверьми, открывающимися наружу, высота перегородки санитарного узла составляет 2 метра 70 см.
Материал, из которого изготовлены перегородки - трубы профильные, железные панели, поликарбонатные листы с высотой открывающихся дверей до 1метра 80 см.
Санитарное оборудование находится в технически исправном состоянии. Санитарное состояние удовлетворительное.
Оконные проемы камеры N N соответствуют пункту 10.5. СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", Утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации N 245 от 15 апреля 2016 г. Окна застеклены, их целостность не нарушена.
В соответствие с ГОСТ Р 51136-2008 пункт 5.1 "Стекла защитные многослойные. Общие технические условия" гигиеническая характеристика поликарбоната а именно, высокая светопропускная способность определяет его использование в качестве светопрозрачных элементов на оконных проемах, внешней и внутренней отделки зданий и сооружений. Листы поликарбоната на окнах камеры N 17 установлены с учетом возможности соблюдения режима проветривания помещений и беспрепятственного проникновения дневного света.
Створные оконные переплеты и открывающиеся фрамуги в соответствии пунктом 10.5. СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации N 245 от 15.04.2016 года, обеспечивают естественную вентиляцию в камерах режимных корпусов, в том числе в камере N N, где содержался истец.
Таким образом, доступ свежего воздуха для соблюдения режима проветривания камеры N N обеспечен в полном объеме.
В камере находятся источники дневного и ночного освещения. Источниками дневного освещения являются люминесцентные лампы с защитной арматурой, мощностью 36 Вт в количестве 4 штуки на камеру N N. Источниками ночного освещения являются лампы накаливания с защитной арматурой мощностью 40 Вт, в количестве 1 лампа на камеру N N.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка дня ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области включение ламп дневного света осуществляется в 6 часов 00 минут утра, выключение - в 22 часа 00 минут; включение ламп ночного света осуществляется в 22 часа 00 минут, выключение - в 6 часов 00 минут утра.
Из медицинской карточки Корнеева А.И. следует, что при проведении профилактического осмотра Корнеева А.И. ДД.ММ.ГГГГ г., острота зрения установлена по <данные изъяты> на каждый глаз.
В связи с чем, доводы истца о снижении остроты зрения вследствие работы светильников дневного света камеры N N, своего подтверждения в суде не нашли.
Отопление в камеры подается согласно графику отопительного сезона. Доводы Корнеева А.И. о несоответствии температурного режима в камере положенным нормам своего подтверждения в суде также не нашли.
В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о содержании под стражей, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.
Положения ст.33 Закона о содержании под стражей не носят императивного характера, но ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах для курящих лиц отдельно от некурящих граждан в зависимость от имеющейся у администрации следственных изоляторов возможности, обусловленной количеством лиц, подлежащих содержанию под стражей.
В период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области его размещение отдельно от некурящих не представлялось возможным. Кроме того, как следует из медицинской карты Корнеева А.И., Корнеев А.И. <данные изъяты>. Данные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что являлся пассивным курильщиком.
Кроме всего прочего, Корнеев А.И. причиненный моральный вред связывает с отсутствием горячей воды в камере.
В целях проверки данного довода судом первой инстанции установлено, что водоснабжение первого и второго режимного корпуса, в котором расположена камера N N ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области централизованное. Осуществляется без перебоев из городской водопроводной сети в соответствии с заключенными Государственными контрактами холодного водоснабжения и водоотведения с МУП "Брянский городской водоканал" Государственный контракт N 10143 от 28 февраля 2017 г.; Государственный контракт N 10143 от 27 июня 2017 г., Государственный контракт N 10143 от 26 февраля 2018 г.
Здание первого режимного корпуса построено в 1780 году, в связи с чем, подводка инженерных сетей горячего водоснабжения в камеры режимных корпусов не предусмотрена. Однако, согласно Приказу Министерства Юстиции N 189 от 14 октября 2005 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в камерах имеется бытовой электрокипятильник заводского изготовления или электрический чайник мощностью не более 0,6 кВт, позволяющие по мере необходимости вскипятить воду для питьевых и бытовых нужд подозреваемых, обвиняемых и лиц, содержащихся под стражей.
Проверяя довод истца о ненадлежащем предоставлении посещения душа, на который отводилось 10 минут, что являлось недостаточным для поддержания надлежащий гигиены тела, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку согласно пункту 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку не реже одного раза в неделю, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут с регистрацией в журнале, в котором проставлено время, выделенное на помывку.
Кроме того, в обоснование требований Корнеев А.И. указал, что за период пребывания в ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН по Брянской области постельные принадлежности выдавались в ненадлежащем виде (порванные, грязные), матрасы в камере были ненадлежащего качества, в результате чего у него появились аллергические реакции в виде зуда и покраснения кожи.
Установлено, что спецконтингент обеспечен постельными принадлежностями в соответствии с нормативными требованиями. Обменный фонд постельного белья в достаточном количестве. Грязное, застиранное и рваное постельное белье и матрацы отсутствуют (копия акта о списании мягкого хозинвентаря).
Имеющиеся помещения дезинфекционной камеры оборудованы в соответствие с пунктами 3.10, 3.12 "Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" Минюста России от 08 ноября 2001 г. N 18/29-395 и обеспечивают поточность технологического процесса в дезинфекционном отделении БПК.
Обработка постельных принадлежностей проводится в соответствии с санитарными требованиями, а именно: в профилактических целях, по эпидемиологическим показаниям, и после убытия подозреваемых и обвиняемых из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.
Ежедневно медицинскими работниками проводится проверка санитарного состояния БПК с регистрацией в соответствующем журнале.
Подтверждения того, что у истца появилась аллергическая реакция вследствие использования матрацев учреждения, не представлено. Обращения за медицинской помощью в период нахождения Корнеева А.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, не было.
Также ссылался на ненадлежащее качество питания, указывая, что в рационе отсутствовало молоко, масло растительное, фрукты и свежие овощи. Порции предоставляются в минимальных количествах.
Питание Корнеева А.И. было организованно в строгом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и Приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", является разнообразным, приготавливаемые блюда полностью соответствуют указанным нормам по качеству и калорийности, а также проходят ежедневный отбор проб ответственными лицами из числа сотрудников учреждения.
Кроме всего, Корнеев А.И. считает, что ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, между тем, доказательств с достоверностью свидетельствующих, что Корнеев А.И. обращался за медицинской помощью, и ему было отказано в оказании медицинской помощи, и предоставления лекарственных препаратов, истцом суду представлено не было.
На основании оценки представленных сторонами доказательств судом не установлено нарушение установленных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания Корнеева А.И. в следственном изоляторе, в том числе в части обеспечения жилой площадью, спальным местом, питанием, обеспечением санитарного состояния помещения, гигиенических требований к содержанию осужденных, медицинского обслуживания.
Таким образом, условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в части, заявленной истцом, соответствуют требованиям нормативных правовых актов и ни в коей мере не унижают человеческое достоинство.
Вследствие изложенного, руководствуясь положениями ст.3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 г., ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств причинения истцу морального вреда, нравственных и физических страданий стороной истца не представлено, следовательно, в удовлетворении указанных требований судом было правомерно отказано.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В силу ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 названного Постановления).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
Все доводы Корнеева А.И. оценены судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Также судом учтено, что в период нахождения в следственном изоляторе истец не обращался с заявлениями, жалобами и предложениями, связанными с условиями его содержания.
Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилвопрос о вызове по собственной инициативе свидетелей, содержавшихся вместе с ним в камере, поскольку из материалов дела усматривается, что данное ходатайство, как на стадии досудебной подготовке, так и в процессе рассмотрения дела по существу, истцом не заявлялось.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 г. по административному иску Корнеева Алексея Игоревича к ФКУ "Следственный изолятор N 1" УФСИН по Брянской области, УФСИН по Брянской области, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области, Медико-санитарной части УМВД России по Брянской области, ФКУЗ МЧС-32 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка