Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-3457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-3457/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика М. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 января 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю к М. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - МИФНС России N 9 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к М. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что в 2016 году М. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога, размер которого составляет <данные изъяты> руб. В установленном порядке М. было направлено налоговое уведомление *** о необходимости уплаты земельного налога, в связи неуплатой налога направлено требование *** от ДД.ММ.ГГ, срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГ. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеназванным административным иском.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 25 января 2019 года требования МИФНС России N 9 по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме. С М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, указывая на то, что при расчете недоимки по земельному налогу за 2016 год налоговым органом неправильно определена налоговая база.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, являются плательщиками земельного налога.
Согласно статье 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Решением Сельского Собрания депутатов Бурлинского сельсовета Бурлинского района Алтайского края от 26 ноября 2014 года N 24 установлен и введен в действие земельный налог, обязательный к уплате на территории муниципального образования Бурлинский сельсовет, а также установлены налоговые ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Так, для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, размер ставки налога составляет 0,3%, в отношении прочих земельных участков - 1,5%.
Срок уплаты налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, устанавливался не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 02 декабря 2013 N 334-ФЗ, от 23 ноября 2015 года N 320-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Кодекса).
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что М. является плательщиком земельного налога, поскольку в 2016 году ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, то есть к объектам налогообложения, сумма налога в установленные законом сроки им не уплачена, налоговым органом своевременно и с соблюдением установленного законом порядка и сроков налогоплательщику направлены налоговое уведомления, требование, в связи с неисполнением подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки, который отменен ввиду поступления возражений должника, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
Из материалов дела и дополнительно истребованных судебной коллегией доказательств усматривается, что налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ по земельному налогу в связи с принадлежностью М. вышеуказанного земельного участка за 2016 год направлялось заказным письмом ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога требование *** о погашении недоимки в срок до ДД.ММ.ГГ было направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный срок.
По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка N 3 г. Славгорода Алтайского края был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГ.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Размер земельного налога за 2016 год правильно рассчитан МИФНС России N 9 по Алтайскому краю с учетом периода принадлежности спорного объекта налогообложения М. на праве собственности (12 месяцев), кадастровой стоимости земельного участка (<данные изъяты>), а также ставки земельного налога, установленной нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования по месту нахождения участка (1,5%).
Расчет и взыскание пени, начисленной на сумму недоимки по земельному налогу за 2016 год за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, соответствует статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговая база при исчислении суммы земельного налога за 2016 год определена неверно, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции до 01 января 2017 года) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абзац 1). Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4).
Из указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляла <данные изъяты>. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр ДД.ММ.ГГ (л.д. 62).
Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган в силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ без учета ее последующего изменения в течение налогового периода - ДД.ММ.ГГ (л.д. 42).
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности определения налоговой базы с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение 2016 года, не установлено.
Принимая во внимание, что земельный налог за 2016 год и пени, о взыскании которых просил административный истец, рассчитаны и взысканы в полном соответствии с материальным законом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
