Дата принятия: 24 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-3457/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 года Дело N 33а-3457/2017
от 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Простомолотова О.В., Марисова А.М.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Горбунова Александра Ильича к Отделу судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, исполнение решения суда ненадлежащим, обязании осуществить надлежащее исполнение решения суда
по апелляционной жалобе административного истца Горбунова Александра Ильича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 17 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., судебная коллегия
установила:
Горбунов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании бездействия СПИ ОСП по г. Стрежевому УФССП по Томской области незаконным, а исполнение решения суда мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 29.12.2015 ненадлежащим, обязании осуществить надлежащее исполнение решения мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области, от 29.12.2015.
В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Стрежевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Стрежевского судебного района Томской области от 29.12.2015, удовлетворены исковые требования Горбунова А.И. к Гуляевой Е.А., Горбунову М.А., Горбунову А.А. о взыскании жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса. С Гуляевой Е.А., Горбунова М.А., Горбунова А.А. в пользу Горбунова А.И. взысканы солидарно денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги в размере 27745, 47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032,36 рублей, всего 28777, 83 рублей. Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.
Отделом судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области на основании исполнительного листа 13.10.2016 возбуждено три исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу Горбунова А.И., а именно: N 25616/16/70020-ИП в отношении Гуляевой Е.А., N 25617/16/70020-ИП в отношении Горбунова А.А., N25618/16/70020-ИП в отношении Горбунова М.А. С момента возбуждения исполнительных производств в пользу административного истца взыскано только 150 рублей с Гуляевой Е.А.
Считает, что судебные приставы-исполнители не исполняют решение суда, не обращают взыскание на имущество и банковские счета должников, не выясняют, где находится имущество Гуляевой Е.А., Горбунова М.А., Горбунова А.А., не налагают арест на имущество, не реализовывают его с торгов, не обращают взыскание на заработную плату должников. Уведомления о ходе и результатах исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель в адрес административного истца не направляет. Административный истец неоднократно обращался в Отдел судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области с просьбой об исполнении решения суда, наложении ареста на имущество должников, однако судебным приставом исполнителем, действий по исполнению не проводится.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Горбунова А.И.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Колмыкова А.В. требования административного истца не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Обжалуемым решением суд административный иск оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Горбунов А.И. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Считает, что в нарушении части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители не исполняют решение суда, не обращают взыскание на имущество и банковские счета должников, не выясняют, где находится имущество Гуляевой Е.А., Горбунова М.А. и Горбунова А.А., не налагают арест на принадлежащее им имущество, не реализовывают его с торгов. Судебные приставы-исполнители не обращают взыскание на заработную плату должников, хотя последние работают.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно исполнительного листа ВС N 062916858 от 29.12.2015 с Гуляевой Е.А., Горбунова М.А. солидарно взысканы в пользу Горбунова А.И. денежные средства, оплаченные за жилищно-коммунальные услуги в размере 27745 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1032 рубля 36 копеек (л.д.38-40).
13.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области Давид Ю.А. на основании указанного исполнительного листа в отношении должников возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, Гуляева Е.А. и Горбунов М.А. являются по настоящему исполнительному производству должниками.
Учитывая тот факт, что оспариваются бездействия судебных приставов-исполнителей, связанные с взысканием денежных средств с должников Гуляевой Е.А. и Горбунова М.А. в пользу административного истца административный иск Горбунова А.И. о признании указанного бездействия должностных лиц незаконными затрагивает интересы должников по данному исполнительному производству, которые к участию в деле привлечены не были.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ).
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Вместе с тем, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве ответчика ни должностное лицо - судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находилось указанное исполнительное производство, ни Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (УФССП России по Томской области), тем самым суд разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, то судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью устранения допущенных нарушений закона.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, которые привели к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 17 августа 2017 года отменить.
Дело по административному иску Горбунова Александра Ильича к Отделу судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, исполнение решения суда ненадлежащим, обязании осуществить надлежащее исполнение решения суда направить в Стрежевской городской суд Томской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
