Определение Кемеровского областного суда от 02 апреля 2020 года №33а-3456/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2020 года Дело N 33а-3456/2020
"02" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Баранова С.Ф. на определение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2020 года
по административному исковому заявлению Баранова Сергея Федоровича к администрации г. Прокопьевска о признании ненормативных актов органа местного самоуправления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Баранов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Прокопьевска о признании ненормативных актов органа местного самоуправления незаконными.
Определением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2020 года административное исковое заявление было возвращено Баранову С.Ф. в связи с его неподсудностью данному суду.
Баранов С.Ф. с вынесенным определением не согласился, ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Считает, что исковое заявление подано с соблюдением подсудности и им реализовано право выбора на подачу иска в суд по месту нахождения ответчика.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Баранов С.Ф. просит признать п. 2 Плана проведения плановых проверок граждан на 2020 год на территории Прокопьевского городского округа, утверждённого распоряжением Администрации г. Прокопьевска от 29.10.2019 N 945-р, распоряжение Администрации г. Прокопьевска от 20.01.2020 N 9-р "О проведении плановой выездной проверки гражданина на предмет соблюдения норм земельного законодательства", предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства от 07.02.2020 N 1, принятое начальником отдела муниципального земельного контроля администрации г. Прокопьевска Савкиной М.В., незаконными.
Указанные ненормативные акты органа местного самоуправления приняты в отношении земельного участка и жилого дома, которые расположены на территории <адрес>.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что полномочия администрации г. Прокопьевска распространяются на всю территорию г. Прокопьевска, в том числе и на территорию Зенковского района, где возникли и могут возникнуть правовые последствия оспариваемых актов, в силу чего заявленный спор относится к подсудности Зенковского районного суда г. Прокопьевска.
Одновременно судом учтено, что и местом жительства административного истца является территория <адрес>).
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.
Выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Баранову С.Ф. соответствуют закону и фактическим обстоятельствам и оснований не согласиться с ними, в том числе исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
Эти выводы судьи являются правильными, соответствуют нормам процессуального права (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном понимании закона и вышеизложенных выводов не опровергают, в связи с чем признаются несостоятельными.
В свою очередь, определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 марта 2020 года не может повлиять на законность обжалуемого определения и не препятствует обращению административного истца в Зенковский районный суд г. Прокопьевска.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка