Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-3456/2019, 33а-57/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-57/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондратова ФИО13 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Черногорского городского суда от 15 октября 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика Шестопаловой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Шафеева Д.И. и представителей заинтересованного лица администрации города Черногорска - Соломачева Э.Ю., Немцовой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) об отмене решения в виде уведомления от 22.07.2019, которым отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что им представлены все необходимые документы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, административный ответчик в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории отказал необоснованно, что создает ему препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Определением судьи от 27.09.2019 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый инженер Матвеева Е.А.
В судебном заседании представитель административного истца - Шафеев Д.И. административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - Захарова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами 5 - 9 этажей), в настоящее время в данном квартале расположены двухэтажные жилые дома. Нормами земельного законодательства установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Поскольку в представленном межевом плане в нарушение п. 22, 25 требований 921 в составе приложения межевого плана отсутствует утвержденный проект межевания территории, государственным регистратором прав сначала принято решение о приостановлении, а в дальнейшем об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Заинтересованное лицо - кадастровый инженер Матвеева Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, вместе с тем пояснила, что приостановление и отказ в государственном кадастровом учете земельного участка являются законными в связи с отсутствием у административного истца утвержденного проекта межевания территории.
Административный истец, заинтересованное лицо администрация города Черногорска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилрешение от 15.10.2019 об удовлетворении административного искового заявления.
С решением не согласился административный ответчик.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Захарова Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, настаивая на том, что спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами 5 - 9 этажей), в настоящее время в данном квартале расположены двухэтажные жилые дома. Нормами земельного законодательства установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Поскольку в представленном межевом плане в нарушение пунктов 22, 25 требований 921 в составе приложения межевого плана отсутствует утвержденный проект межевания территории, государственным регистратором прав сначала принято решение о приостановлении, а в дальнейшем об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Шестопалова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца - Шафеев Д.И. и представители заинтересованного лица администрации города Черногорска - Соломачев Э.Ю., Немцова Ю.М. выразили согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Проверив соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что он не пропущен, так как о принятом решении административному истцу стало известно 22.07.2019, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 23.09.2019.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
07.11.2017 Кондратов А.И. приобрел в собственность кирпичный гараж, N отсутствует, площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации города Черногорска от 25.05.2018 N 1099-П гаражу с кадастровым номером N и расположенному под ним земельному участку присвоены адреса: земельному участку - <адрес>
По вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования - объекты гаражного назначения относительно спорного земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж4 (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами), Кондратов А.И. обратился в администрацию города Черногорска с заявлением об организации публичных слушаний.
По результатам проведения публичных слушаний 10.08.2018 администрацией города Черногорска принято постановление N 1738-п, из пункта 10 которого следует, что Кондратову А.И. предоставлено разрешение на условно - разрешенный вид использования земельного участка площадью 34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N на условно-разрешенный вид использования - "объекты гаражного назначения", категория земель - "земли населенных пунктов".
06.03.2019 администрацией города Черногорска было принято постановление N 577-п, которым Кондратову А.И. предварительно согласовано предоставление земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в границах территориальной зоны Ж4 (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами (5-9 этажей) площадью 34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования-объекты гаражного назначения.
Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в кадастровом квартале N. Земельный участок площадью 34 кв.м образуется в границах территориальной зоны Ж4 (зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами (5 - 9 этажей); категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка - объекты гаражного назначения. Заявителю рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию границ земельного участка и подать заявление в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Хакасия о государственном кадастровом учете земельного участка.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
12.03.2019 Кондратов А.И. обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о государственном кадастровом учете спорного земельного участка.
22.04.2019 в адрес Кондратова А.И. направлено уведомление N КУВД-001/2019-2872263/2 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, поскольку необходимо подготовить кадастровому инженеру межевой план в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащий утвержденный проект межевания территории и Кондратову А.И. представить доработанный межевой план до окончания срока приостановления кадастрового учета, то есть до 22.07.2019.
22.07.2019 Управлением Росреестра по Республике Хакасия Кондратову А.И. отказано в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании пунктов 22, 25 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".
Отказывая Кондратову А.И. в осуществлении государственного кадастрового учета, Управление Росреестра по Республике Хакасия руководствовалось ответом администрации города Черногорска от 22.03.2019, из которого следует, что спорный земельный участок входит в состав элемента планировочной структуры - квартал, расположенный в границах ул.Пушкина, ул.Чайковского, ул.Менделеева, ул.Дзержинского. Земельный участок относится к территориальной зоне Ж4. При этом данная территориальная зона в отношении квартала, расположенного в границах ул.Пушкина, ул.Чайковского, ул.Менделеева, ул.Дзержинского согласно генеральному плану города Черногорска, совмещенного с проектом детальной планировки, относится к перспективной застройке. В настоящее время в данном квартале расположены двухэтажные жилые дома, в непосредственной близости образуемого земельного участка расположено нежилое трехэтажное здание.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами законодательства, регулирующими порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу, что решение, вынесенное административным ответчиком в виде уведомления от 22.07.2019, которым отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем удовлетворил административное исковое заявление.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Согласно положениям части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
При этом образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 11.3 ЗК РФ).
Из дела видно и не оспаривается сторонами, что обращаясь с заявлением в Управление Росреестра по Республике Хакасия о государственном кадастровом учете спорного земельного участка, Кондратов А.И. представил, в том числе, межевой план, в котором содержалась схема расположения земельных участков, утвержденная администрацией города Черногорска.
Кондратов А.И. является собственником кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>
В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку Кондратов А.И. является собственником объекта недвижимости, положения части 3 статьи 11.3 ЗК РФ к нему не применяются, так как из приведенных норм закона следует, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами права суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость предоставлять утвержденный проект межевания территории у Кондратова А.И. отсутствовала, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, являются субъективным мнением апеллянта и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда от 15 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
