Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-3455/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Муратовой С.В.,
судей Боровского В.А., Григорьевой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Дремовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года по административному исковому заявлению Рагозина Владимира Николаевича к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о признании незаконными действий и отказа в принятии мер по обращению от 30.10.2019 г.,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Рагозин В.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, в обоснование требований указав, что 30.10.2019 г. Рагозин В.Н. через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) обратился в адрес Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области с заявлением N о нарушениях жилищного и лицензионного законодательства в деятельности Общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом-Кудрово-Сити" в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в части нарушения требований действующего жилищного законодательства - самовольного предоставления общего имущества МКД для размещения оборудования третьих лиц.
На указанное выше обращение Рагозина В.Н. в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области через систему ГИС ЖКХ от заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области поступил ответ от 14.11.2019 N.
Согласно содержанию указанного ответа заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 14.11.2019 N (абзацы 5 и 6) следует, что указанное выше обращение Рагозина В.Н. от 30.10.2019 N Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области было рассмотрено, но в принятии мер реагирования, проведении проверочных мероприятий, привлечение виновных лиц к административной ответственности и отзыва у управляющей организации лицензии на право управления многоквартирным домом было отказано.
Административный истец Рагозин В.Н. считает, что со стороны административного ответчика Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области допущены незаконные бездействия в виде не принятия мер реагирования, не проведения проверочных мероприятий в отношении управляющей организации многоквартирного дома, не привлечения виновных лиц к административной ответственности и не рассмотрении вопроса и непринятие мер по отзыву у управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом-Кудрово-Сити" лицензии на право управления многоквартирным домом.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Согласно статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
В силу пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
Аналогичные разъяснения, даны в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а именно: в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 10 января 2020 года, в нарушение пункта 2 статьи 206 Кодекса не подписан председательствующим судьей, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона протокол предварительного судебного заседания, в соответствии с которым определением суда в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО "УК Дом-Кудрово-Сити" (л.д. 70).
Поскольку протокол судебного заседания не подписан председательствующим судьей, процессуально не оформлено участие ООО "УК Дом-Кудрово-Сити" при рассмотрении дела.
Указанное является существенным нарушением норм процессуального права, влекущее в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решение суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
(судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
