Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 16 ноября 2020 года №33а-3454/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-3454/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.Г.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Чеснокова ФИО11 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 сентября 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2а-1332/2020), которым постановлено:
"Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об установлении административного надзора за Чесноковым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Установить в отношении Чеснокова ФИО11 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Чеснокова ФИО11 следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них без разрешения органа внутренних дел; 3) запрещение выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.
Срок административного надзора за Чесноковым ФИО11 исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Контроль за поведением Чеснокова ФИО11 возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковом заявлением об установлении административного надзора в отношении Чеснокова В.А., указав, что Чесноков В.А. из исправительного учреждения освобождается 28 ноября 2020 года по отбытию наказания определенного приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года, при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил установить в отношении Чеснокова В.А. административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещение на посещение проведения массовых мероприятий и участия в них; 3) запрещение выезда за пределы территории Московской области; 4) обязательной явки на регистрацию в соответствующий орган внутренних по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области не явился. В заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административный ответчик Чесноков В.А. в судебном заседании иск не признал. Объяснил, что ему не понятны причины установления в отношении него административного надзора. С установлением административного надзора он не согласен. Просил отказать в удовлетворении иска. Ранее от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он ссылался на погашение судимостей по приговорам судов за ранее совершенные преступления.
Суд на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Чесноков В.А. просит об отмене судебного решения, указывая на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя административного истца.
Выслушав административного ответчика Чеснокова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года Чесноков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Чеснокова В.А., в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 7-15).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 24 октября 2019 года приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2018 года в отношении Чеснокова В.А. оставлен без изменения (л.д.16-22).
Совершенное Чесноковым В.А. преступление, предусмотренные частью 1 статьи <данные изъяты> УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 21 мая 2017 года) составляет восемь лет после отбытия наказания.
Чесноков В.А. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. Находясь в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, порядок содержания под стражей нарушал 19 раз. В период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области установленный порядок отбывания наказания нарушал 6 раз. Поощрений не имеет. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения, предусмотренных статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняется. С 11 декабря 2019 года состоит на профилактическом учете по категории лиц: склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Социально - полезные связи поддерживает со своими родственниками, в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Чеснокова В.А. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Чеснокова В.А.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 3 раз в месяц.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Чеснокова В.А. который в письменном заявлении 30 апреля 2020 года указал, что после освобождения намерен по отбытии наказания убыть в город Сергиев-Посад Московской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Чеснокова В.А. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Чеснокова В.А., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Чесноков В.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.
Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Доводы жалобы Чеснокова В.А. о незаконности рассмотрения дела об установлении административного надзора до вступления в законную силу постановления по ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
В силу пункта 20 Постановления Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
В рассматриваемом случае оснований для применения указанных выше норм в отношении Чеснокова В.А. не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чеснокова ФИО11 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2020 года.
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка