Определение Забайкальского краевого суда от 14 октября 2020 года №33а-3452/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-3452/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 14 октября 2020 года частную жалобу административного истца Исаева О. А. на определение Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено
установил:
3 августа 2020 года Исаев О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором ссылается на то, что требования об уплате страховых взносов в суммарном размере 30 % от величины заработной платы, выплачиваемой наемным работникам, установленные постановлением ЦК КПСС, Советом Министров СССР и ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных района Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области", нарушают его права и законные интересы как предпринимателя. На основании вышеизложенного, просит суд признать недействующим постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" в части положения о выплате наемным работникам индивидуальных предпринимателей стимулирующей надбавки (максимально 30 % от начисленной заработной платы) за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области (л.д. 1-3).
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2020 года административное исковое заявление Исаева О.А. было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данный спор подсуден Верховному Суду Российской Федерации (л.д. 6-7).
С данным определением не согласился Исаев О.А., в частной жалобе указывает, что заявление подано по месту регистрации индивидуального предпринимателя, оспариваемое постановление носит разъяснительный характер законодательства Российской Федерации, возврат административного искового заявления неправомерен, так как Центральный районный суд г. Читы должен был передать дело по подсудности в Забайкальский краевой суд, поскольку административный истец желает дать пояснения непосредственно в суде, чего он будет лишен при рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации (л.д. 10-11).
В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данное административное исковое заявление подсудно Верховному Суду Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 21 КАС РФ, так как оспариваемое постановление является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Статьей 209 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим
Частью 2 статьи 210 КАС РФ закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основанию, предусмотренному указанной нормой части 1 статьи 129 КАС РФ.
В силу пункта 1.1 статьи 21 КАС РФ административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств" применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.
В соответствии с абзацем 2 статьи 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
Статьей 148 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, в вышеуказанных нормах закреплено обязательное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения процентных надбавок к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.
Таким нормативным правовым актом является оспариваемое постановление, которое и устанавливает эти зоны с особыми климатическими условиями путем введения процентных надбавок к заработной плате работникам, выполняющим работы в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, то есть является нормативным правовым актом, устанавливающим повышенный размер оплаты труда в особых климатических условиях, в которых такие надбавки не установлены.
Федерального закона или иного нормативного правового акта, устанавливающего повышенный размер оплаты труда работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, которым могло бы противоречить оспариваемое постановление, в настоящее время не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению в Забайкальском краевом суде, оспариваемое постановление носит разъяснительный характер законодательства Российской Федерации являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 5 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка