Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3452/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3452/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кульминского Владимира Анатольевича на решение Брасовского районного суда Брянской области от 04 июня 2019 года по административному исковому заявлению Кульминского Владимира Анатольевича к УФСИН по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоникову Ю.В., Брянской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, прокуратуре Брянской области об оспаривании действия (бездействия), оспаривании проведения дисциплинарной комиссии, признании незаконным и отмене решения о применении меры взыскания.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения административного истца Кульминского В.И. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков УФСИН по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Васютиной Н.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кульминский В.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. 12 сентября 2018 г. он был вызван к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Сарсенбаеву А.Е. и обратился к последнему о признании взысканий в виде выговоров, наложенных на него начальником отряда незаконными и подлежащими отмене, однако по факту обращения получил отказ, со ссылкой возможного обжалования действий администрации исправительного учреждения в суде. Сарсенбаевым А.Е. также административному истцу было отказано в проведении проверки по факту ненадлежащей, по мнению представителей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, заправки спального места. Также 12 сентября 2018 года на него было наложено взыскание в виде выговора, вместе с тем, он не совершал нарушения режима содержания. Кроме того, по мнению административного истца, при применении к нему данной меры взыскания ему не была предоставлена юридическая помощь, не было дано достаточного времени для подготовки к заседанию дисциплинарной комиссии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кульминский В.А. просил суд признать действия (бездействие) помощника Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Сарсенбаева А.Е. в части отказа в проведении проверки по факту наложенных на административного истца дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров незаконными, признать действия (бездействие) помощника Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Сарсенбаева А.Е. в части отказа в проведении проверки по факту обвинений в адрес административного истца со стороны начальника отряда Серегина В.А. в совершении правонарушений незаконными, признать проведение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в отношении него от 12 сентября 2018 года несоответствующей требованиям закона, признать незаконным и отменить постановление об объявлении выговора от 12 сентября 2018 года, вынесенное заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солониковым Ю.В.
Протокольными определениями Брасовского районного суда Брянской области от 30 января 2019 года, 07 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Солоников Ю.В., Брянская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, прокуратура Брянской области.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 04 июня 2019 года административный иск Кульминского В.А. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кульминский В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение, указывает на неправильное установление судом обстоятельств дела, повлекшее нарушение норм материального права.
В принесенных возражениях представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Васютина Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В принесенных возражениях представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что Кульминский В.А. в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
12 сентября 2018 года начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Серегиным В.А. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт N4003, согласно которому 12 сентября 2018 года, в 08 часов 20 минут, осужденный Кульминский В.А. допустил нарушение режима содержания, а именно не заправил постель по установленному образцу.
Из акта от 12 сентября 2018 года, подписанного должностными лицами ФКУ ИК-4 (Серегиным В.А., Прудниковым А.Н., Козленковым Н.Н.) следует, что осужденный Кульминский В.А. отказался дать письменные объяснения по факту рапорта N4003 от 12 сентября 2018 года.
Из справки от 12 сентября 2018 года следует, что 12 сентября 2018 года Кульминский В.А. был вызван к начальнику отряда (Серегину В.А.) для дачи объяснений по факту нарушений, указанных в рапорте N4003 от 12 сентября 2018 года, факт нарушений отрицает, должных выводов не делает, на меры убеждения не реагирует, продолжает нарушать режим.
В письменном объяснении от 12 сентября 2018 года, данных непосредственно перед заседанием дисциплинарной комиссии, Кульминский В.А. факт нарушения не подтвердил.
Из выписки из протокола N214 от 12 сентября 2018 года заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения Кульминским В.А. установленного порядка отбывания наказания, постановилапривлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 Солоникова Ю.В. о применении к осужденному меры взыскания от 12 сентября 2018 года, осужденному Кульминскому В.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не заправил постель по установленному образцу), было назначено наказание в виде выговора.
С указанным постановлением Кульминский В.А. был ознакомлен 12 сентября 2018 года, о чем свидетельствует его подпись.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска Кульминского В.А., суд пришел к выводу о том, что факт нарушения Кульминским В.А. 12 сентября 2018 года установленного порядка отбывания наказания был установлен, за указанное нарушение к осужденному была применена мера взыскания в виде выговора, данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к Кульминскому В.А. является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение.
Рассматривая исковые требования Кульминского В.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание показания свидетелей Серегина В.А., Козленкова Н.Н., Прудникова А.Н., Солоникова Ю.В., обоснованно исходил из того, что Кульминским А.В. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, мера взыскания в виде выговора к нему применена правомерно, с учетом тяжести и характера совершенного им нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях установлен режим отбывания наказания, под которым понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года.
В силу пункта 16 вышеуказанных Правил осужденные обязаны, в том числе содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постели.
Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Факт нарушения 12 сентября 2018 года Кульминским В.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортом сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, пояснениями свидетелей Серегина В.А., Солоникова Ю.В., оснований не доверять данным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылки Кульминского В.А. на нарушение его прав при проведении дисциплинарной комиссии 12 сентября 2018 года являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Разрешая иск в части требований к помощнику Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Сарсенбаеву А.Е., суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ "О прокуратуре" N2202-1 от 17 января 1992 года, согласно которого решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Из книги учета осужденных, принятых прокурором на личном приеме в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, копия которой имеется в материалах дела, следует, что 12 сентября 2018 года Кульминский В.А. был принят помощником Брянского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Сарсенбаевым А.Е. по "вопросу пропажи личных вещей", от осужденного было принято соответствующее письменное заявление.
Указанное заявление 05 октября 2018 года было направлено Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в адрес начальника УФСИН России по Брянской области для организации соответствующей проверки.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сарсенбаев А.Е. показал, что 12 сентября 2018 года на личном приеме Кульминский В.А. отдал ему заявление о пропаже личных вещей, данный факт был зафиксирован в книге учета осужденных, принятых прокурором на личном приеме в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, никаких других заявлений, в том числе устных, от Кульминского В.А. в этот день не поступало.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
