Определение Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года №33а-3452/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-3452/2019
Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в апелляционном порядке частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2019 года, об оставлении без движения административного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании бездействия ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области, в котором просило суд:
-признать незаконными бездействия ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области, выразившиеся в невозбуждении в предусмотренные законом порядке и сроки исполнительного производства на основании предъявленного СПАО "РЕСО- Гарантия" исполнительного листа N от 19.06.2015 в отношении Бектимирова Константина Васильевича;
-обязать ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В обоснование заявленных требований СПАО "РЕСО-Гарантия" указало, что 15.05.2017 в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Рязанской области был направлен исполнительный лист N от 19.06.2015 о взыскании с Бектимирова К.В. суммы ущерба в размере 24 520 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 935, 6 рубля. При этом в заявлении взыскатель просил наложить арест на имущество должника, ограничить выезд последнего за пределы РФ, а также направить в адрес заявителя копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявление было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 12.05.2017, однако по сведениям с официального сайта УФССП России исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено не было. СПАО "РЕСО-Гарантия" полагает, что бездействие административного ответчика не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя на получение взысканной задолженности, так как никаких мер по принудительному взысканию совершено не было, даже не было возбуждено исполнительное производство. В порядке подчиненности бездействия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.
Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18.11.2019 административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 29.11.2019 устранить допущенные нарушения требований, установленных ст.ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ и устранить имеющиеся в нем недостатки.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что оспариваемое определение судьи от
18.11.2019 было направлено в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" 26.11.2019, а поступило -
29.11.2019 года. Полагает, что все предусмотренные КАС РФ требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, были соблюдены истцом в полной мере.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы осуществлено судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Часть 3 статьи 220 КАС РФ определяет, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административный иск СПАО "РЕСО-Гарантия", в мотивировочной части определения судья привел доводы о том, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном иске. Кроме того, из административного искового заявления невозможно установить, чьи действия обжалуются, так как ответчиком указан ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам, по тексту заявления - ОСП по г. Рязани и Рязанскому районам, а оценка дается судебному приставу-исполнителю, причем не конкретному должностному лицу.
Судебная коллегия не может согласиться доводами судьи, по следующим мотивам.
В административном исковом заявлении СПАО "РЕСО-Гарантия" имеются сведения о том, что в порядке подчиненности жалоба не подавалась.
Другие суждения судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств.
Между тем, в силу положений статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований и фактических оснований этих требований; разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Резолютивная часть оспариваемого определения судьи не содержит указания на то, какие именно недостатки необходимо устранить административному истцу.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о несоответствии административного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" положениям статьи 220 КАС РФ, и необходимости оставления административного искового заявления без движения, является необоснованным. Обжалуемое определение подлежит отмене, с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО- Гарантия" возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со статьей 127 КАС РФ.
Судья В.Н. Логвин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка