Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 января 2018 года №33А-3452/2017, 33А-88/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33А-88/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного истца Шпака Александра Андреевича - Котова Константина Викторовича, на определение судьи Саяногорского городского суда от 21 ноября 217 года, которым возвращено административное исковое заявление Шпака Александра Андреевича об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпак А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ).
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) указанное административное исковое заявление оставлено без движения и впоследствии определением от 21.11.2017 (л.д. 47-48) возвращено административному истцу.
С определением о возврате административного искового заявления не согласен представитель административного истца Котов К.В., считает его
принятым при неверном понимании судьёй норм закона, просит определение отменить, отмечает, что указанные судьёй недостатки в определении об оставлении административного искового заявления без движения были устранены.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч. 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), судья предложил административному истцу указать в административном исковом заявлении фамилию, имя, отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, указать административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей, места их нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, номера, даты принятия оспариваемых решений, либо даты и место совершения оспариваемых действий (бездействия), сведения об исполнительном производстве, об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения, действия (бездействие).
В установленный для устранения недостатков срок представителем административного истца Котовым К.В. в суд представлено измененное административное исковое заявление, однако, как установлено судьёй, не все указанные недостатки были устранены, а именно: отсутствуют номера, даты принятия оспариваемых решений, либо даты и место совершения оспариваемых действий (бездействия), сведения об исполнительном производстве, об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения, действия (бездействие).
Исходя из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 09.11.2017, стороной административного истца в полном объёме не устранены, судья вынес определение о возвращении Шпаку А.А. его административного искового заявления с приложенными к нему документами.
Судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы представителя Котова К.В. не находит, поскольку отсутствие в административном исковом заявлении Шпака А.А. перечисленных сведений, в том числе о том, при принятии каких именно решений или при совершении каких именно действий, по мнению административного истца, были нарушены требования законодательства Российской Федерации и его права, может повлечь неопределённость решения суда и невозможность его исполнения.
Кроме того, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в котором были перечислены недостатки и указано на необходимость их устранения, административным истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.
Таким образом, применительно к ч.2 ст. 130 КАС РФ правовое значение на этой стадии процесса имеет вопрос о том, исправило ли лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок недостатки, указанные судьёй.
Поскольку, как видно из вновь поданного административного искового заявления, административный истец действительно не устранил в полном объёме недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, то судья обосновано в соответствии с требованиями процессуального законодательства возвратил административное исковое заявление.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - представителя административного истца Шпака Александра Андреевича - Котова Константина Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка