Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-345/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-345/2021
Апелляционное определение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики частную жалобу Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике к Муртазиной О. М. о взыскании задолженности по налогам и пени возращено заявителю с приложенными документами,
установил:
Межрайонная ИФНС России N по Удмуртской Республике обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к Муртазиной О. М. о взыскании задолженности по налогам и пени.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике было оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 287,125,126 КАС РФ, административному истцу предложено устранить выявленные судьёй недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении административного иска без движения.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Как следует из материалов дела, определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике было оставлено без движения, в связи с тем, что не были приложены документы, обосновывающие требования (расчет задолженности), а также сведения о государственной регистрации административного истца.
Установлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определение было получено административным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца Морозовой Ю.М. в Октябрьский районный суд <адрес> Республики поступило ходатайство об устранении недостатков.
Возвращая административное исковое заявление, судья указала, что требования определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом выполнены не в полном объеме.
С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1-3, 5 и 9 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации.
Вместе с тем, ни административное исковое заявление, ни ходатайство об устранении недостатков не содержит сведений о государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы, обратившейся в суд.
Таким образом, данный недостаток, послуживший, в том числе, основанием для оставления административного искового заявления без движения, Инспекцией не устранен.
Кроме того, расчет задолженности по транспортному налогу, указанной в поданном административном исковом заявлении, о чем было отмечено в определении судьи от 06.11.2020г. не представлен.
Таким образом, судьей суда первой инстанции административное исковое заявление было возвращено обосновано ввиду невыполнения Инспекцией требований действующего законодательства, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N по Удмуртской Республике без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья: Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
