Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-345/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-345/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.
при секретаре
Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Камчатскому краю на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Камчатскому краю к Шкуропацкой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по транспортному налогу пени - отказать".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Камчатскому краю (далее также - Инспекция) обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к ШкуропацкойА.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7950 рублей, пени в размере 63 рублей 48 копеек.
В обоснование иска административный истец указал, что Шкуропацкая А.С. не выполняет обязанность по уплате транспортного налога, у нее имеется налоговая задолженность за 2015 и 2016 годы. Административному ответчику направлялись уведомления, требования об уплате налога, но задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены в установленном законом порядке, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных налоговым органом требований. В обоснование уважительности причин пропуска шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском Инспекция указывает на незначительность периода пропуска. При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации или Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливают критерии уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) определено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 данной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Частью 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Кроме этого, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного дела, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шкуропацкая А.С. в 2015 и 2016 годах являлась собственником транспортного средства марки "Subaru Legasy", государственный регистрационный знак
N.
За 2015 и 2016 годы Шкуропацкой А.С. за владение автомобилем был начислен транспортный налог в общем размере 7950 рублей и заказным письмом направлены налоговые уведомления N 93979545 от 25 августа 2016 года и N 39357206 от 5 августа 2017 года соответственно (л.д. 18-20).
В связи с неуплатой транспортного налога за указанные периоды в установленный законом срок Шкуропацкой А.С. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 4716 по состоянию на 7 февраля 2017года и N 23378 по состоянию на 22декабря 2017 года со сроками исполнения до 3 мая 2017 года и до 6 февраля 2018года соответственно (л.д. 15-17).
6 сентября 2018 года в связи с неисполнением административным ответчиком указанных требований в установленный срок, по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога Инспекция обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с должника Шкуропацкой А.С.
11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Настоящий административный иск Инспекция направила в суд только 5ноября 2019 года, по истечении более чем одного года после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Оценив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований, указав на отсутствие оснований для признания причин пропуска Инспекцией срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций уважительными, поскольку у налогового органа не было объективных препятствий для своевременного обращения в суд.
Доводам апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд была дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.
Процессуальных нарушений требований КАС РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановленного судебного акта не имеется, в связи с чем обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
