Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июня 2020 года №33а-345/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-345/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Сангаджиевой Б.Т., Панасенко Г.В.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - МИФНС России N 2 по Республике Калмыкия) к Минькееву Д.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Минькеева Д.Н. - Минькеевой А.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Минькеева Д.Н. - Минькеевой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца - МИФНС России N 2 по Республике Калмыкия Сюкенова С.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 2 по Республике Калмыкия обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.
Минькеев Д.Н. с 3 апреля 2017 г. по 13 февраля 2019 г., как оценщик, являлся плательщиком страховых взносов.
Поскольку административный ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 г., ему направлено требование N 344 от 18 января 2019 г. об их уплате, а также начисленной пени, в срок до 26 февраля 2019 г.
Ввиду неисполнения указанных выше требований налоговый орган обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании возникшей задолженности.
15 апреля 2019 г. мировым судьёй судебного участка N 2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Минькеева Д.Н. указанной недоимки по страховым взносам и пени. Определением того же мирового судьи от 25 апреля 2019 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
На основании изложенного Инспекция просила суд взыскать с Минькеева Д.Н. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 г. в размере 26 545 руб., пени - 54,86 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 г. в размере 5 840 руб., пени - 12,07 руб.; всего 32 451,93 руб.
В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС России N 2 по Республике Калмыкия, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В письменном ходатайстве начальник МИФНС России N 2 по Республике Калмыкия Батыров Н.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Минькеев Д.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика - Минькеева А.Б. административные исковые требования не признала, мотивируя тем, что Минькеев Д.Н. не осуществляет оценочную деятельность с 1 июля 2017 г. ввиду отсутствия квалификационного аттестата оценочной деятельности. Считает, что правовые основания для уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию отсутствуют.
На основании статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия к Минькееву Д.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени удовлетворены: с Минькеева Д.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия взыскана недоимка в размере 32 451 руб. 93 коп., из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2018 г. в сумме 26 545 руб., пеня в размере 54 руб. 86 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, за 2018 г. в сумме 5840 руб., пеня в размере 12 руб. 07 коп.; в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 173 руб. 55 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного ответчика Минькеева Д.Н. - Минькеева А.Б. подала апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. Указывает, что оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которым с 1 июля 2017 г. предусмотрено обязательное наличие квалификационного аттестата у лиц, занимающихся оценочной деятельностью. В этой связи считает, что ввиду отсутствия у Минькеева Д.Н. квалификационного аттестата, а также фактического неосуществления им оценочной деятельности, требование налогового органа о выплате страховых взносов за 2018 г. является неправомерным. Просит обратить внимание на коллизию норм права, содержащихся в Законе об оценочной деятельности и налоговом законодательстве.
В письменных возражениях начальник МИФНС России N 2 по Республике Калмыкия Батыров Н.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик страховых взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении страховых взносов, пеней и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункты 8, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, плательщик должен выплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты страховых взносов (пункты 1, 2, 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту2 статьи48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, Минькеев Д.Н. в период с 3 апреля 2017 г. по 13 февраля 2019 г. являлся членом саморегулируемой организации оценщиков.
В связи с наличием статуса оценщика в силу положений статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации на административном ответчике лежала обязанность по уплате в срок до 31 декабря 2018 г. страховых взносов за 2018 г. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, а также на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
В предусмотренный законом срок указанная обязанность Минькеевым Д.Н. не исполнена, в связи с чем в его адрес налоговым органом направлено требование N 344 от 18 января 2019 г. об уплате в срок до 26 февраля 2019 г. задолженности за указанный период по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб., пени - 54,86 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 5 840 руб., пени - 12,07 руб., не исполненное административным ответчиком.
Поскольку в добровольном порядке требование налогового органа Минькеевым Д.Н. исполнено не было, данное обстоятельство послужило основанием для обращения МИФНС России N 2 по Республике Калмыкия к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с налогоплательщика имеющейся задолженности. Вынесенный по указанному заявлению судебный приказ от 15 апреля 2019 г. отменен определением мирового судьи от 25 апреля 2019 г. в связи с поступившими возражениями Минькеева Д.Н.
С административным исковым заявлением в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия налоговый орган обратился 23 октября 2019 г., то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 г. административное дело по административному иску МИФНС России N 2 по Республике Калмыкия передано по подсудности на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Таким образом, установленные налоговым законодательством порядок, сроки направления требования об уплате недоимки по страховым взносам за 2018 г. и пени и обращения в суд налоговым органом соблюдены.
Расчет взыскиваемых сумм проверен судом первой инстанции, оснований подвергать его сомнению не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность приведенного административным истцом размера задолженности, материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.
При таких данных суд правильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 2 по Республике Калмыкия.
Довод апелляционной жалобы о том, что Минькеев Д.Н. в спорный период не являлся плательщиком страховых взносов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
Исходя из положений статьи 24 Закона об оценочной деятельности членство в саморегулируемой организации оценщиков прекращается коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков на основании: заявления оценщика о выходе из членов саморегулируемой организации оценщиков; утверждения коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения об исключении лица из членов саморегулируемой организации оценщиков.
При этом саморегулируемая организация оценщиков не позднее дня, следующего за днем принятия коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков решения о прекращении членства оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, обязана направить копию такого решения уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему ведение сводного реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков.
На основании положений пункта 6 статьи 83, пункта 2 статьи 84 и пункта 4.1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет (снятие с учета) занимающегося частной практикой оценщика осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений об оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой, сообщаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, не позднее 10-го числа каждого месяца.
Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков от 26 февраля 2019 г. следует, что Минькеев Д.Н. являлся членом ООО "(данные изъяты)", включен в реестр 3 апреля 2017 г. за регистрационным N (данные изъяты), членство в саморегулируемой организации оценщиков прекращено 13 февраля 2019 г. на основании протокола N (данные изъяты).
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации оценщики, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - оценщиков, фактически не осуществляющих оценочную деятельность, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (например, за периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и др.), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у Минькеева Д.Н. возникла с момента приобретения статуса оценщика, а именно с 3 апреля 2017 г. и сохранялась до момента исключения из реестра членов саморегулируемых организаций оценщиков (13 февраля 2019 г.).
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 апреля 2005 г. N 164-О и 12 мая 2005 г. N 213-О отметил, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела Минькеев Д.Н. не представил доказательств того факта, что не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса оценщика в силу непреодолимых обстоятельств.
Поскольку членство в саморегулируемой организации оценщиков Минькеевым Д.Н. в спорный период (2018 г.) не прекращалось, ссылка на отсутствие у последнего квалификационного аттестата, а также неосуществление оценочной деятельности, при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет.
Возложенную законом обязанность по уплате страховых взносов за 2018 г. Минькеев Д.Н. не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции обосновано взыскал с него образовавшуюся задолженность.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2020 г. оставить без изменения апелляционную жалобу представителя административного ответчика Минькеева Д.Н. - Минькеевой А.Б. без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи Б.Т. Сангаджиева
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка