Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года №33а-3451/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-3451/2020







19 ноября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.,
при секретаре Сафоновой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административныхистцовна решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Харконен Виктории Юрьевны, Позднышева Николая Владимировича к администрации Сегежского муниципального района о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Харконен(ранее - Воронецкая) В.Ю. и Позднышев Н.В. являются сособственниками квартиры 2, расположенной в многоквартирном доме (...) в г. Сегежа Республики Карелия, который решениями органа местного самоуправленияпризнан аварийным и подлежащим сносу.При этом установлены сроки организации мероприятийпо предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения других жилых помещений с зачетом стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение либо выкупу по цене рыночной стоимости в срок до 1 января 2029 г.Вместе с тем до настоящего времени предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедуры не инициированы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконным бездействие администрации Сегежского муниципального района (далее - Администрация) в части невыполнения указанной процедуры, а также взыскать в их пользу судебные расходы.
Решением судав удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласны административные истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить или изменить, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что после признания спорного дома аварийным какие-либо действия, предусмотренные ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Администрацией не совершались, при этом срок организации мероприятий по предоставлению собственникам другого жилого помещения взамен признанного аварийным либо по выкупу последнего до 1 января 2029г. не является разумным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, административным истцам, а также малолетнему сыну Харконен В.Ю. (...) года рождения, с 7 апреля 2015 г. принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на спорную квартиру, расположенную в доме по обозначенному выше адресу.
На основании заключения межведомственной комиссии от 18 декабря 2018 N 57, решением Совета Сегежского городского поселения от 20 декабря 2018 г. N 33 спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрации Сегежского городского поселения в срок до 30 декабря 2018г. поручено издать распоряжение о сроках отселения граждан, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений; о сроках сноса аварийных домов.
Распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 27 декабря 2018 г. N 663-р установлены сроки организации мероприятий по предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости или определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, либо выкупу по цене рыночной стоимости, определенной в соответствии со ст.32 ЖК РФ, - до 1 января 2029 г.
В Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы спорный дом не включен, поскольку признан аварийным после 1 января 2017 г.
Харконен В.Ю. уведомлена 6 мая 2019 г. об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Одновременно ей разъяснено, что поскольку она является сособственником спорной квартиры, не требуется постановка на учет в качестве нуждающихся, а обеспечение жильем взамен аварийного будет производиться в соответствии с нормами действующего законодательства.
В связи с ликвидацией администрации Сегежского городского поселения, ее обязательства с 1 октября 2019 г. исполняет Администрация. Документы в отношении жилищного фонда были переданы в Администрацию по акту от 12 ноября 2019 г.
Харконен В.Ю. обратилась 30 января 2020 г. в Администрацию с заявлением о выплате компенсации для приобретения нового жилья в связи с признанием спорного дома аварийным и подлежащим сносу.
Письмом Администрации N 16-1.1/31-154-ВХарконен В.Ю. сообщено, что предоставить жилое помещение ранее 1 января 2029 г. не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств в бюджете Сегежского городского поселения. Предложено заключить договор о временном вселении в жилые помещения маневренного фонда.
Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в невыполнении предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, истцы 18 июня 2020 г. обратилась с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи административного иска административным ответчиком не допущено длительное бездействие по невыполнению предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении норм действующего законодательства в силу следующего.
Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Частью 10 ст.32 ЖК РФ регламентировано, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренномчч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общемуправилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормычч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 г.).
С учетом подлежащих применению норм права, на основании исследования обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о длительном и виновном бездействии уполномоченного органа местного самоуправления относительно выполнения процедур, предусмотренных ч.10 ст.32 ЖК РФ, не представлено.
Принимая во внимание, что Харконен В.Ю. обратилась в Администрацию спустя 4 месяца с момента передачи ей полномочий городского поселения в сфере жилищного фонда, а с настоящим административным иском - спустя 9 месяцев, основаниядля вывода о нарушении прав административных истцовотсутствуют.
Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Оснований полагать, что административным ответчиком на момент подачи административного иска и вынесения судебного акта с учетом установленного распоряжением администрации Сегежского городского поселения от 27 декабря 2018 г. N 663-р срока организации мероприятий по предоставлению собственникам взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости или определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, либо выкупу по цене рыночной стоимости (до 1 января 2029 г.), а также принятых в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нарушены разумные сроки для предъявления собственникам многоквартирного дома требования о сносе или реконструкции жилого дома, принятия решения об изъятии земельного участка под домом и выкупе жилых помещений, не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что в случае длительного незаконного невыполнения Администрацией процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 ЖК РФ, истцы не лишены возможности повторно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка