Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года №33а-3451/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 33а-3451/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Бурова А. И.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Пенькиной Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 июля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Д.М.П. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республики об установлении административного надзора в отношении Д.М.П. удовлетворить частично.
Установить в отношении Д.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из месть лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзора сроком на 02 года.
Установить в отношении Д.М.П. административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 01 раз в месяц; запрета посещения заведений, предназначенных для распития алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов следующих суток.
В установлении иных ограниченный отказать.
Срок административного надзора, установленного в отношением Д.М.П., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения административного ответчика Д.М.П., поддерживающего воды апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Борзенковой Т. А. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республики обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Д.М.П. сроком на два года со следующими административными ограничениями: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения заведений, предназначенных для распития алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбывания наказания Д.М.П. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период обивания наказания Д.М.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет непогашенную судимость.
В судебном заседании представитель административного истца С.С.Ю. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Осужденный Д.М.П. в судебном заседании частично согласился с заявлением.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.М.П. просит решение суда изменить в части установления в отношении его административных ограничений. Считает, что административным истцом и судом при назначении административных ограничений не было учтено отсутствие у него постоянного места жительства.
Помощником Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы административного дела, осужденный Д.М.П. за время отбывания наказания неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, признан злостным нарушителем.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Д.М.П. за период отбывания наказания 31 раз подвергался взысканию, в том числе 7 раз в виде водворения в штрафной изолятор и 2 раз в помещение камерного типа, поощрений не имеет.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по УР от 12 октября 2016 года, в соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Д.М.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом применения вышеназванных положений закона административный надзор подлежит установлению на срок от одного года до трех лет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом данных о личности Д.М.П., обстоятельств совершения им преступлений, иных характеризующих материалов, правомерно установил срок административного надзора 2 (два) года в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения
Согласно статье 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке, что не было учтено судом при вынесении оспариваемого решения.
Поскольку в резолютивной части решения суда не указан момент начала исчисления срока административного надзора, она должна быть дополнена указанием на его исчисление со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, которые суд установил в отношении Д.М.П., судебная коллегия полагает обоснованными, установленными с учетом личности осужденного и характеризующих его данных, примененными в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Однако устанавливая данный вид ограничения, суд первой инстанции указал его не в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что административное ограничение в виде "явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 01 раз в месяц" необходимо привести в соответствие с требованиями пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Все перечисленные в пункте 22 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Выводы суда об установлении административного ограничения являются правильными, соответствуют нормам материального права, доводы апелляционной жалобы их не опровергают.
Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
При этом, установление судом административного ограничения, то есть временного ограничения прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении. Кроме того, он не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административные ограничения установлены без учета отсутствия постоянного места жительства, не являются обстоятельствами, исключающими применение судом норм Федерального закона N 64-ФЗ, соответственно не влияют на законность оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Изложить абзацы 3 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить в отношении Д.М.П. административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения заведений, предназначенных для распития алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 6.00 часов следующих суток"
"Срок административного надзора, установленного в отношении Д.М.П., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."
Апелляционную жалобу Д.М.П. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья О. В. Захарчук
Судьи А. И. Буров
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка