Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-3451/2019
г. Мурманск
13 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Науменко Н.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1170/2019 по административному исковому заявлению Васильева Дмитрия Никитича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения
по апелляционной жалобе Васильева Дмитрия Никитича и его представителя Бабич Ярослава Геннадьевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Васильева Дмитрия Никитича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о принятии на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, в части уменьшения норматива общей площади предоставляемого жилого помещения - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителя административного истца Васильева Д.Н. по доверенности Бабич Я.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Васильев Д.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ) об оспаривании решения.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ФГКУ "Северрегионжилье" Минобороны РФ от 11 апреля 2019 года N 1/2-3055 он в составе семьи из четырех человек, включая супругу Васильеву И.С., сына Васильева В.Д. и дочь В.В.Д.., принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
В связи с тем, что у супруги административного истца Васильевой И.С. в собственности находится жилое помещение - ..., указанным решением норма предоставления общей площади жилого помещении ему была уменьшена на 45,1 кв.м.
Считал, что поскольку принадлежащее Васильевой И.С. недвижимое имущество не относится к общему имуществу супругов, а он как член семьи в указанную квартиру не вселялся, права собственности на нее не имеет, административному ответчику надлежало уменьшить общую площадь предоставляемого жилого помещения лишь на 18 кв.м., приходящихся на Васильеву И.С. как члена семьи военнослужащего. Уменьшение площади в большем размере приведет к нарушению его жилищных прав и прав его детей, так как они жилыми помещениями от государства не обеспечивались и в собственности жилья не имеют.
Просил суд признать незаконным и возложить на уполномоченное должностное лицо ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ обязанность отменить вышеуказанное решение в части внесения в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 45,1 кв.м и повторно рассмотреть заявление административного истца о принятии на учет нуждающихся в жилых помещения.
Истец Васильев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Бабич Я.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела заинтересованных лиц Васильевой И.С. и Васильева В.Д.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Васильев Д.Н. и его представитель Бабич Я.Г. ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Настаивает на отсутствии у административного ответчика оснований для принятия решения об уменьшении нормы предоставления общей площади жилого помещения на 45,1 кв.м., поскольку приобретенное Васильевой И.С. в порядке наследования и приватизации жилое помещение в городе Энгельсе не относится к общей собственности супругов, что свидетельствует о том, что административный истец не обладал правом пользования и владения спорным жилым помещением.
Обращает внимание, что Васильев Д.Н. в квартиру, принадлежащую его супруге, в качестве члена семьи не вселялся, гражданско-правовые обязанности в отношении данной квартиры не несет.
Утверждает, что Васильева И.С. не является самостоятельным субъектом жилищных правоотношений и может быть снята административным ответчиком с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Считает, что наличие регистрации брака между Васильевым Д.Н. и Васильевой И.С. не является основанием для уменьшения общей площади предоставляемого административному истцу жилого помещения на общую площадь жилого помещения, принадлежащего его супруге.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Мурманского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы лица не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев Д.Н., являлся военнослужащим войсковой части 75385, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет.
Васильев Д.Н. относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года.
С 28 января 1989 года Васильев Д.Н. состоит в зарегистрированном браке с Васильевой И.С.
В июне 2018 года Васильев Д.Н. обратился в ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в форме перечисления жилищной субсидии, в городе Чебоксары Республики Чувашия, на состав семьи из 4-х человек.
В связи с увольнением с военной службы решением заместителя начальника ФГКУ "Северрегионжилье" МО РФ от 11 апреля 2019 года N1/2-3/055 с 5 апреля 2018 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному после увольнения месту жительства в г. Чебоксары в составе семьи из четырех человек, включая супругу Васильеву И.С., сына Васильева В.Д., дочь В.В.Д..
Этим же решением внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 45,1 кв.м. Основанием для уменьшения площади предоставляемого жилого помещения послужило то обстоятельство, что Васильевой И.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 45,8 кв.м., по адресу: ..., ... ... ....
Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 11 апреля 2019 года N1/2-3/055, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее- Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих (часть 13 статьи 15).
Пунктом 4 ст. 15.1 данного Федерального закона предусмотрено, что норматив общей площади жилого помещения при предоставлении жилищной субсидии определяется Правительством РФ
В соответствии с пунктом 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.
Как следует из материалов дела, Васильев Д.Н. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в составе семьи из четырех человек, включая супругу Васильеву И.С., сына Васильева В.Д., дочь Васильеву В.Д.
При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июня 2004 года серии ..., выписке из ЕГРН от 3 июля 2018 года Васильева И.С. является собственником жилого помещения общей площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу: ....
Установив данное обстоятельство, проанализировав материалы учетного дела Васильева Д.Н., суд пришел к правильному выводу, что при определении площади подлежащего предоставлению Васильеву Д.Н. и членам его семьи жилого помещения подлежит учету общая площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.
Таким образом, административным ответчиком правомерно уменьшена общая площадь предоставляемого жилого помещения на общую площадь жилого помещения, принадлежащего супруге административного истца Васильева И.С., в размере 45,10 кв.м.
Обсуждая доводы истца о том, что приобретение Васильевой И.С. жилого помещения, расположенного в городе Энгельсе осуществлено на основании безвозмездной сделки, суд верно указал, что в рассматриваемом случае основание возникновения права собственности значимым обстоятельством не является.
Оснований для признания данного вывода неправильным, в том числе по доводам апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.
Отклоняя доводы стороны административного истца о нарушении его права и прав его детей на обеспечение жильем и необходимости определения нормы предоставления жилья без учета в составе его семьи супруги Васильевой С.И., суд первой инстанции проанализировав разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обоснованно пришел к выводу о том, что круг лиц, являющихся как членами семьи нанимателя, так и членами семьи военнослужащего, к которым относятся супруга и дети, определен законодательно, и военнослужащим не предоставлено право по своему выбору определять состав своей семьи для реализации права на получение жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований являются законными и обоснованными.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств по доводам жалобы не имеется.
Решение ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 11 апреля 2019 года N1/2-3/055 в оспариваемой части вынесено уполномоченным органом.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Дмитрия Никитича и его представителя Бабич Ярослава Геннадьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
