Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года №33а-3451/2019, 33а-133/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33а-133/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца МИФНС России N4 по Ямало-Ненецкому АО и административного ответчика Довгулева А.П. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому АО обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Довгулева А.П. задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 г.г. в размере 59 400 рублей, пеню в сумме 960 рублей 28 копеек. В обоснование заявленных требований указано на то, что административный ответчик с 09.02.2012 является собственником транспортного средства "Лэнд Ровер Рендж Ровер", регистрационный номер N. В порядке пункта 2 статьи 362 НК РФ произведен расчет транспортного налога, о чем направлено соответствующее налоговое уведомление и требование, которые в добровольном порядке не исполнены. Ранее налоговый орган обращался с теми же требованиями к мировому судье, судебный приказ по заявлению Довгулева А.П. был отменён.
Административное исковое заявление судом удовлетворено частично. С Довгулева А.П. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 29 700 рублей, пени в размере 960 рублей 28 копеек.
В апелляционных жалобах:
МИФНС России N 4 по Ямало-Ненецкому АО оспаривает законность решения в части отказа во взыскании транспортного налога за 2016 г., поскольку рассматриваемый иск был направлен в суд в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Проверка районным судом соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа положениями КАС РФ не предусмотрена;
Довгулев А.П. указал на то, что дело рассмотрено без его участия, несмотря на его возражения и заявленное ходатайство о переносе судебного заседания на 27.12.2019, ввиду его нахождения в другом городе. По поводу задолженности по налогам 05.03.2019 направлял в адрес налогового органа письмо об обосновании отсутствия задолженности, однако судом письмо не истребовано, к материалам дела не приобщено. Иные, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, не относятся к существу спора.
На апелляционную жалобу Довгулева А.П. налоговым органом направлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке и необоснованности доводов апелляционных жалоб.
Согласно материалам дела, за Довгулевым А.П. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль "Лэнд Ровер Рендж Ровер", регистрационный номер N, 2006 года выпуска (л.д.9).
В адрес налогоплательщика Довгулева А.П. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 79152740 от 30.08.2018 об уплате начисленного транспортного налога за 2016 г. в сумме 29 700 рублей и за 2017 г. в сумме 29 700 рублей, в котором установлен срок уплаты до 03.12.2018 (л.д.15,18).
В последующем Довгулеву А.П. направлено требование N 161 от 05.02.2019 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в сумме 59 400 рублей и пени в размере 960 рублей 28 копеек, в котором был установлен срок уплаты до 21.03.2019 (л.д.11,14).
Уведомление и требование налогоплательщиком были получены, что не оспаривалось Довгулевым А.П., подтверждено им в тексте заявления об отмене судебного приказа (возражения на судебный приказ) (л.д. 28).
В связи с тем, что предъявленные требования об оплате задолженности и пеней Довгулевым А.П. не были исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N1 Надымского района, которым 13.05.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с Довгулева А.П. задолженности по налогам.
Судебный приказ был отменен определением от 19.06.2019 (л.д.6).
01.08.2019 налоговый орган обратился в Надымский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 29 700 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленным требованием.
С таким выводом следует согласиться.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций (с заявлением о вынесении судебного приказа) составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пеней. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 НК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 180 КАС РФ (в действующей с 01.10. 2019 редакции) в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.В соответствии со статьёй 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом (часть 1 Конституции РФ) данный подход подлежит применению в отношении всех налогоплательщиков, как организаций, так и физических лиц.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части, суд исходил из того, что налоговым органом недоимка у налогоплательщика по транспортному налогу была установлена в 2016 г., однако обязательные действия: направление налогового уведомления и требования об уплате налога, начисление пени налоговым органом совершены не были.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, следовательно, они не могут быть признаны обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Довгулева А.П. о нарушении судом норм процессуального закона противоречат материалам администратвиного дела.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка