Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 сентября 2018 года №33а-3451/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2018 года Дело N 33а-3451/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием представителей:
административного истца Поздняковой М.Н.,
административного ответчика Савинова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ведибеды Нины Николаевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Ведибеды Нины Николаевны на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Ведибеда Н.Н. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Севреестра по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер N, расположенном по адресу <адрес>, как о ранее учтенном, возложить на административного ответчика обязанность в течении пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия по аннулированию сведений о вышеуказанном земельном участке.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что она как собственник нежилых помещений площадью <данные изъяты>, кадастровый N и площадью <данные изъяты>, кадастровый N, расположенных по адресу <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ обратилась Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка на местности, но ей было отказано, так как границы испрашиваемого участка полностью пересекают границы иного земельного участка. Полагает, что это земельный участок с кадастровым номером N, площадь <данные изъяты>, адрес - <адрес>, владельцем которого на основании государственного акта на право постоянного пользования серии N от ДД.ММ.ГГГГ являлось ЧП "Союз", ликвидированное распоряжением Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя Nр от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что вышеуказанный госакт утратил свою юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ - момента ликвидации ЧП "Союз", участок не мог быть поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный вследствие непредставления необходимых документов.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным и указал, что Севреестр при постановке земельного участка на кадастровый учет никаких нарушений действующего на тот момент законодательства не допустил.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001003:3783 поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, при этом истцом не доказан факт нарушения прав истца или препятствий к оформлению прав на земельные участки, на которых расположены принадлежащие ей объекты недвижимости.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Из материалов дела усматривается, что Ведибеде Н.Н. на основании договоров дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат расположенные по адресу <адрес> два одноэтажных нежилых строения кладовых инвентаря, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> <данные изъяты> с кадастровыми номерами N и N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
С целью предварительного согласования предоставления земельных участков, на которых расположены вышеназванные строения истец через своего представителя Буркова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлениями вх.NN и N соответственно.
По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы NN и N (л.д. 10, 11), согласно которых в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано по основаниям п. 2 ст. 2 Закона города Севастополя N299-ЗС от 07.12.2016 года "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" - границы испрашиваемых земельных участков полностью пересекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером N.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ведибеда Н.Н. указала, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя неверно указал кадастровый номер земельного участка, который пересекают испрашиваемые истцом земельные участки, правильный номер N, при этом земельный участок с данным кадастровым номером безосновательно поставлен на кадастровый учет, так как госакт на право постоянного пользования последним был выдан юридическому лицу, которое было ликвидировано и право пользования землей утратило.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с разрешенным видом использования для строительства жилого дома в <адрес> N очередь N, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании заявления Копанова А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно государственного акта N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был предоставлен в постоянное пользование Частному предприятию "Союз", на основании решения Севастопольского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома в <адрес> N очередь N.
ДД.ММ.ГГГГ ЧП "Союз" обратилось к председателю Севастопольской городской государственной администрации с заявлением о передаче вышеуказанного земельного участка общественной организации "Объединение владельцев квартир <адрес>", так как жилой дом ЧП "Союз" построен и передан на баланс названной организации (л.д. 61).
Статья 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действующей на момент постановки участка на кадастровый учет редакции определяла круг лиц, которые имеют право обратиться с заявлениями о кадастровом учете. Частью 2 данной статьи 20 было установлено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Таким образом, доводы иска и апелляционной жалобы о постановке земельного участка на учет по заявлению неуполномоченного лица не соответствуют закону.
Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действующей на момент постановки земельного участка на кадастровый учет редакции государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, данный земельный участок был сформирован, учтен, установлены его границы, вследствие чего он является ранее учтенным и оснований для отказа в его постановке на кадастровый учет не имелось.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что административный ответчик доказал законность оспариваемого решения и факты, на которые он ссылался как на основания своих возражений, истец же, напротив, нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями Севреестра по постановке на кадастровый учет земельного участка не доказал.
Судебная коллегия так же отмечает, что истец не лишена возможности иным надлежащим способом защитить свои права, которые она полагает нарушенными.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка