Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 15 января 2020 года №33а-3450/2019, 33а-25/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-25/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Смирновой А.А.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Агджаева Мурада Хизбуллах (Гизбуллах) оглы на решение Советского районного суда г.Рязани от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Агджаева Мурада Хизбуллах (Гизбуллах) оглы Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области б оспаривании решения, действий (бездействия) и возложении обязанности по направлению заявления по инстанции для принятия процессуального решения по вопросу отказа от гражданства Российской Федерации- отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения административного истца Агджаева М.Х. (Г.) оглы, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области - Красновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агджаев М.Х.(Г).о. обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что он подал в УМВД России по Рязанской области с заявление об отказе от гражданства Российской Федерации. 08.11.2018 и 09.01.2019 ему было отказано в удовлетворении его заявления и в направлении его в администрацию Президента Российской Федерации для рассмотрения по существу.
Полагает, что решение принято неуполномоченным на то лицом. Указал, что постановлением миграционных органов Республики Азербайджан установлена его принадлежность к гражданству Азербайджанской Республики, двойное гражданство в этой стране не допускается и он, имея право выбора гражданства, сделал свой выбор в пользу Республики Азербайджан, а отказ миграционных органов Российской Федерации в его реализации нарушает его права и не соответствует закону.
С учетом уточнений заявленных требований, просил признать незаконным решение, действия (бездействие) по его заявлению об отказе от гражданства Российской Федерации начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области по вопросам миграции Реброва А.А., оформленное письмом от 9 января 2019 года.
Определением суда произведена замена административного ответчика начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области Реброва А.А. на Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области.
Суд отказал в удовлетворении административных исковых требований, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Агджаев М.Х.(Г).о. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Полагает, что срок обращения с административным иском им был пропущен по уважительной причине. Указывает, что судом принято решение одновременно по двум обстоятельствам: отказ по существу и по сроку давности обращения, с чем он не согласен.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Агджаев М.Х. (Г.) оглы доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области - Краснова Л.В. возражала против доводов жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть
1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Агджаев М.Г. (X) оглы, уроженец Азербайджанской ССР, на основании решения УВД Рязанской области от 30.06.2004 года приобрел гражданство Российской Федерации и 07.09.2004 года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N.
Приговором Рязанского областного суда от 21 января 2017 года Агджаев М.Г. (X.) оглы осужден по ст. ст. 231 ч. 2 п. в, 228 ч. 2, 223 4.1, 222 ч. 1, 22 ч. 1, 166 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. д, к, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. а, д, к, 69 ч. 3, 69 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Агджаев М.Г.(Х.) оглы через УМВД России по Рязанской области обратился к Президенту РФ с заявлениями от 09.10.2018 и от 16.08.2018 года, зарегистрированными соответственно 17.10.2018 года за N и 16.10.2018 года за N, о выходе из гражданства Российской Федерации в связи с тем, что он является гражданином Азербайджанской Республики, на которые были даны письменные ответы Управлением по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области от 08 ноября 2018 годаN, N.
09.01.2019 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области Агджаеву М.Г.(Х.) оглы дан письменный ответ N, содержащий разъяснения порядка, оснований и условий прекращения гражданства Российской Федерации, а также порядка обращения с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации, за подписью начальника отдела по вопросам миграции Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области Реброва А.А..
Как следует из заявления Агжаева М.Г.(Х.) оглы на имя Президента Российской Федерации от 23.04.2019 года, содержащего ссылку на указанный ответ от 09.01.2019 года, он был получен Агжаевым М.Г.(Х.) оглы не позднее 23.04.2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, действие (бездействие) является правильным, законным и обоснованным; кроме того, Агджаевым М. Г. (X.) о. без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение в суд.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующих установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствий с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
В силу ст.19 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона (ч.1).
Выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в упрощенном порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона (ч.2).
Указом Президента Российской Федерации N 1325 от 14.11.2002 года утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, которым предусмотрено, что при подаче заявления по вопросам гражданства Российской Федерации заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя (п.4).
Вместе с заявлением (приложения N 1 - 6, 8) представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства
Российской Федерации, три фотографии заявителя либо лица, в отношении которого подается заявление (размером 3x4 сантиметра), а также квитанция об оплате государственной пошлины или консульского сбора.
Перечни документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения, прекращения или оформления гражданства Российской Федерации, приводятся в разделах II, II. 1, III и VI настоящего Положения (п.5).
В силу пунктов 8, 9 названного Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой.
Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.
Судебной коллегией установлено, что Агджаевым М.Г. (X.) о. в Управление внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации не были представлены никакие иные предусмотренные Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации документы, в том числе фотографии, квитанции об оплате государственной пошлины или консульского сбора, что подтвердил представитель административного ответчика и не оспорено административным истцом.
Кроме того, ст. 20 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрены условия, при которых выход из гражданства Российской Федерации не допускается, в том числе, если гражданин Российской Федерации привлечен компетентными органами Российской Федерации в качестве обвиняемого по уголовному делу либо в отношении его имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда (п.б).
По делу установлено наличие такого обстоятельства: в отношении Агджаева М.Г.(Х.) о. имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда. При этом, наказание, отбываемое осужденным за уголовное преступление, рассматривается как мера государственного принуждения, применяемая в защиту интересов общества и государства от преступных посягательств, вследствие чего выход лица из гражданства РФ невозможен до окончания отбывания лицом назначенного по приговору суда наказания.
При таких условиях оснований для направления Президенту Российской Федерации для рассмотрения указанного заявления Агджаева М.Г. (X.) о. не имелось, ответ Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области N 3/18771889424 от 09.01.2019 года, содержащий разъяснения порядка, оснований и условий прекращения гражданства Российской Федерации, не противоречит закону.
Судебная коллегия также согласна с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Как верно установил суд, Агджаев М.Г. (X.) о. обратился в суд с иском об оспаривании ответа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области по вопросам миграции Реброва А.А. от 9 января 2019 года, о котором ему стало известно не позднее 23.04.2019 года, что подтвердил Агджаев М.Г. (X.) о. в заседании суда апелляционной инстанции, лишь 19.09,2019 года. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Агджаевым М.Г.(Х.) о. пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.
Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд Агджаев М.Г.(Х.) о. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При этом, как правильно указал суд, обстоятельства обращения с административными исковыми заявлениями в суд, оставление их определениями суда без движения, а в последующем возвращение, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска названного срока. Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции в данной части....
Довод апелляционной жалобы административного истца о незаконности решения суда в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд и одновременно рассмотрено требование истца по существу, свидетельствует о неправильном понимании норм права, поэтому не может быть принят судебной коллегией.
Как следует из ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агджаева Мурада Хизбуллах (Гизбуллах) оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи








Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка