Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3449/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-3449/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев 2 сентября 2020 года в г. Ижевске Удмуртской Республики материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 9 по УР на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2020 года, которым
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по УР к Рассамахиной Л. А. о взыскании задолженности по налогам, пени возвращено административному истцу,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 9 по УР (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рассамахиной Л. А. о взыскании задолженности по налогам, пени.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2020 года административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения в связи с отсутствием в административном исковом заявлении сведений, позволяющих достоверно определить размер обязательного платежа и санкций, задолженность по которым предъявлена ко взысканию, а также в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2020 года административное исковое заявление Инспекции возвращено.
Не согласившись с данным определением, Инспекция обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение суда отменить и вернуть материалы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения. Жалоба мотивирована тем, что недостатки, указанные в определении об оставления административного искового заявления без движения, устранены, приложен почтовый конверт, подтверждающий направление копии административного искового заявления административному истцу, а также к административному исковому заявлению приложены соответствующие налоговые уведомления и расчеты пени, из которых следует, что именно подлежит взысканию.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
Возвращая Инспекции административное исковое заявление судья суда первой инстанции пришел к выводу, что Инспекцией не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Разделить такую позицию возможности нет в силу следующего.
Так, как прямо указано в обжалуемом определении от 13.04.2020 доказательства направления копии административного искового заявления с приложенными к нему документами административному ответчику Инспекцией суду представлены в срок.
По смыслу положений ст. 52 и ст. 408 НК РФ налоговое уведомление по своей правовой природе выполняет в том числе и функцию расчета налоговым органом размера налогового обязательства налогоплательщика на основе сведений полученных в порядке ст. 85 НК РФ.
Инспекцией к административному исковому заявлению были приложены копии налоговых уведомлений N от 14.08.2018 с расчетом налога на имущество за 2017 год и N от 20.09.2017 с расчетом налога на имущество за 2016 год с указанием всех сведений, необходимых для исчисления налога: налогового периода, налоговой базы, доли в праве, налоговой ставки, количества месяцев владения, коэффициента, а также расчеты сумм пени (с указанием размера недоимки, процента и периода), суммарное сложение которых совпадает с суммами, которые истребуются Инспекцией ко взысканию в административном исковом заявлении (л.д. 7, 9, 12, 14).
Таким образом, прихожу к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с отсутствием в административном исковом заявлении сведений, позволяющих достоверно определить размер обязательного платежа и санкций, задолженность по которым предъявлена ко взысканию, так как такие сведения были приложены к административному исковому заявлению.
Исходя из изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления в связи с не устранением недостатков подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по УР к Рассамахиной Л. А. о взыскании задолженности по налогам, пени направить в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики на стадию его принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
