Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3449/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-3449/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хасановой М.М.
судей областного суда Баранова Г.В., Мальмановой Э.К.
при секретаре Петровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе представителя Лаврухина Д.В. - Кагарманова М.Р. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2018 года по административному исковому заявлению Лаврухина Дмитрия Владимировича к начальнику отдела МИФНС России N6 по Астраханской области Ашировой Е.В., заместителю начальника МИФНС России N6 по Астраханской области Туктаровой Д.Е. о признании незаконными действия и обязании совершить определенные действия,
установила:
Лаврухин Д.В. обратился в суд с административном иском, в котором просил признать действия начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Астраханской области Ашировой Е.В., заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Астраханской области З., выразившиеся в признании Лаврухина Д.В. налоговым резидентом Российской Федерации в 2015 году, незаконным; обязать начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Астраханской области Аширову Е.В., заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N6 по Астраханской области З. признать Лаврухина Д.В., не соответствующим в 2015 году статусу налогового резидента Российской Федерации, сняв с него обязанность исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации подоходный налог, указав, что в 2015 году он осуществлял трудовую деятельность по контракту в Республике <...>, где находился источник его дохода. Лаврухину Д.В. в соответствии со статьей 160 Налогового кодекса Республики <...> начислен налог на доход физического лица от налогового агента, облагаемый у источника выплаты, по ставке 10% в соответствии со статьей 158 Налогового кодекса Республики <...>. Указывает, что в Российской Федерации в 2015 году он находился 166 дней, менее 183 дней. Источника дохода на территории Российской Федерации не имел, в связи с чем полагает, что в 2015 году не являлся налоговым резидентом Российской Федерации, и на него не распространялись обязанности налогоплательщика, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации. Полагает, что требования инспекции об исполнении обязанностей налогоплательщика не соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации.
12 марта 2018 года по ходатайству административного истца заменен административный ответчик З. на Туктарову Д.Е., замещающую в настоящее время должность заместителя начальника МИФНС России N6 по Астраханской области.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Лаврухина Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе представителем Лаврухина Д.В. - Кагармановым М.Р. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, заявитель полагает, что Лаврухин Д.В. не является налоговым резидентом Российской Федерации, источник его дохода в 2015 году находился на территории Республики <...>, в связи с чем он не обязан предоставлять налоговую декларацию и уплачивать налог на доходы физических лиц.
На заседание судебной коллегии Аширова Е.В., Туктарова Д.Е. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Лаврухина Д.В., его представителя Кагарманова М.РП., поддержавших доводы жалобы, представителя МИФНС N6 по Астраханской области, Ашировой Е.В., Туктаровой Д.Е. - Ситкалиева М.Т., представителя УФМС России по Астраханской области Никулиной Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 44, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно представить в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, которая возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (часть 1).
Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья (часть 2).
Исходя из подпункта 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей в Российской Федерации, для целей налогообложения относится к доходам от источников в Российской Федерации, то в то же время вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей за пределами Российской Федерации согласно подпункта 6 пункта 3 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относится к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из смысла статей 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что физические лица, получатели доходов в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей за пределами Российской Федерации, признаваемые налоговым резидентом Российской Федерации самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, и не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим календарным годом, обязаны представить в налоговый орган по мету своего учета налоговую декларацию и не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить исчисленную сумму налога. При этом, если такое лицо не признается налоговым резидентом Российской Федерации, то его доходы от источников за пределам Российской Федерации по трудовому договору не являются объектом обложения НДФЛ в Российской Федерации.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 июня 2017 года начальником отдела Межрайонной инспекции ФНС России N6 по Астраханской области Ашировой Е.В. в адрес Лаврухина Д.В. направлено уведомление о вызове налогоплательщика N<...> в налоговый орган по факту неисполнения обязанности по представлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год.
Лаврухиным Д.В. представлены письменные возражения в адрес инспекции, что в указанный период источника дохода на территории Российской Федерации не имел, а также документы: копия справки налогового агента ТОО "..." (<...>) N<...> от 13 июля 2017 года, копия загранпаспорта на имя Лаврухина Д.В. N <...>.
Указанные документы изучены налоговым органом, и в адрес Лаврухина Д.В. направлен ответ о том, что Лаврухин Д.В. согласно представленной справки за 2015 год находился на территории <...> в течение 177 дней (1 квартал 2015 года - 35 дней, 2 квартал 2015 года - 49 дней, 3 квартал 2015 года - 56 дней, 4 квартал 2015 года - 37 дней), в связи с чем сохранены статус налогового резидента Российской Федерации и обязанность по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, а также обязанность самостоятельного исчислению НДФЛ в размере 13% от общей суммы полученного дохода.
Не согласившись с данными уведомлениями, Лаврухиным Д.В. подана жалоба УФМС России по Астраханской области.
Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области Н. N<...> от 22 ноября 2017 года жалоба Лаврухина Д.В. оставлена без удовлетворения.
Выводы должностных лиц налоговых органов основаны на следующих доказательствах.В марте 2017 года в рамках взаимодействия с Правительством Республики <...>, с ФНС России в электронном виде поступила информация о доходах физических лиц, проживающих на территории Астраханской области, от деятельности в Республике <...> по трудовому контракту, заключенному с резидентом, являющимся работодателем "Взаиморасчеты между резидентами <...> и резидентами РФ за 2017 год".
Указанная информация сформирована на основании сведений, представленных источниками выплат дохода, об иностранных физических лицах и о выплаченных им доходах, с которых на основании международного договора был удержан налог в соответствии с налоговым законодательством Республики <...>. Указанные сведения позволяют идентифицировать налогового агента (наименование юридического лица, регистрационный номер резидента <...>), налогоплательщика (ИНН, паспортные данные, гражданство), вид и суммы выплаченных доходов, налоговые периоды выплат.
В отношении Лаврухина Д.В. поступили сведения, ИНН резидента РФ N<...>, представленные налоговым агентом ТОО "..." (рег.N<...>).
Из представленных сведений Лаврухин Д.В. находился на территории Республики <...> 142 дня (в том числе 1 квартал - 49 дней, 2 квартал 56 дней, 3 квартал - 37 дней). К указанному сроку налоговый орган присоединил 8 дней отсутствия истца на территории Российской Федерации, согласно сведений, имеющихся в заграничном паспорте. Таким образом, общий срок нахождения истца за пределами Российской Федерации составил 150 дней.
Согласно справке, представленной Лаврухиным Д.В. в налоговые органы, работодателем заявителя ТОО "..." не представлена информация о выполнении Лаврухиным Д.В. трудовых обязанностей на территории <...> в течение 1 квартала 2015 года.
Согласно трудовому договору N<...> от 1 января 2013 года, а также дополнительному соглашению о внесении дополнений и изменений в трудовой договор от 29 декабря 2017 года, табелям учета рабочего времени, справки с места работы N<...> от 5 января 2018 года в 2015 году Лаврухин Д.В. осуществлял трудовую деятельность на территории Республике <...>.
Согласно справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 год от 28 января 2016 года N<...>, представленной в Межрайонную инспекцию ФНС России N<...> по г. <...> (код налогового органа <...>), 000 МНП "...", Лаврухину Д.В. выплачен доход в виде арендных платежей в размере <...> рублей и от указанной суммы исчислен налог на доходы физических лиц за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Лаврухина Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что работодателем заявителя ТОО "..." не представлена информация о выполнении Лаврухиным Д.В. трудовых обязанностей на территории <...> в течение 1 квартала 2015 года, кроме того представленная информация о пребывании за пределами Российской Федерации самим Лаврухиным Д.В. в налоговые органы документально не подтверждена. Представленные в судебном заседании документы о нахождении Лаврухина Д.В. за пределами Российской Федерации не были предметом изучения при вынесении решения ФНС, поскольку не представлены самим заявителем.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, по следующим основаниям.
Из установленных обстоятельств следует, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых решений усматривается, что выводы должностных лицо основаны на официально представленных сведениях, полученных в рамках взаимодействия с Правительством Республики <...>, из которых следует, что в 2015 году истец находился на территории Республика <...> 142 дня.
У административных ответчиков не имелось оснований не доверять представленным сведениям Правительством Республики <...>.
Кроме того, то обстоятельство, что за три месяца 2015 года истцом исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц, подтверждает обоснованность решений налоговых органов о наличии у истца статуса налогового резидента Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Лаврухина Дмитрия Владимировича - Кагарманова М.Р. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
