Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-3448/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бакланова Е.А.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
пре секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Вялкова В. Г. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Вялкову В. Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Вялкову В.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ административному ответчику выдано водительское удостоверение *** на право управления транспортными средствами категории "В, В1, С, С1, D, D1", со сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер", Вялков В.Г. зарегистрирован в данном учреждении с 2018 года с диагнозом "<данные изъяты>". Имеющееся у Вялкова В.Г. заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В соответствии со статей 28 указанного Закона основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Вялков В.Г., страдающий <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административный иск прокурора Октябрьского района г.Барнаула удовлетворен. Прекращено действие права Вялкова В.Г. на управление транспортными средствами. С Вялкова В.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Вялков В.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения не нарушал. Кроме того, дополнительно просил освободить его от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвовавший в деле, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании Вялков В.Г. и его представитель Качкаев Е.В. доводы жалобы поддержала, прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Удачин И.Б. против удовлетворения жалобы возражал; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Положениями статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, определенных в статье 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни и здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с кодами заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10): F10 - F16, F18, F19.
Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н.
Согласно пункту 12 названного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в частности, при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>" (код заболевания по МКБ -*** - ***.
Как следует из материалов дела, административный ответчик Вялков В.Г. имеет водительское удостоверение ***, категории "В, В1,С, С1, D, D1", срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответу КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" от ДД.ММ.ГГ ***, Вялков В.Г. зарегистрирован в указанном учреждении с сентября 2018 года с диагнозом "<данные изъяты>", ремиссия составляет 1 год 4 месяца. Нуждается в наблюдении у врача-нарколога. Указанное заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Исходя из заключения амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, проведенной экспертами КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер", Вялков В.Г. страдает <данные изъяты>), средней стадии***, которое подтверждается <данные изъяты>. Его состояние здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. Вялков В.Г. регулярно находится под наблюдением врача-нарколога с ДД.ММ.ГГ, рекомендовано занятия с психологом, работа в группе "<данные изъяты>", дальнейшее наблюдение (в соответствии с приказом МЗ РФ от 17 мая 2016 года N 302н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ" -...амбулаторная реабилитация до 2-х лет). Ремиссия 1 год 4 месяца (с августа 2018 года).
Вышеуказанное заключение экспертов подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на установление обстоятельств, имеющих значение для настоящего административного дела.
Данное заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у Вялкова В.Г. медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Доводы административного ответчика об обратном опровергаются имеющимися доказательствами и пояснения эксперта Рудякова С.В. в суде апелляционной инстанции, основания для назначения повторной либо дополнительной экспертизы отсутствуют.
Поскольку состояние здоровья Вялкова В.Г. не обеспечивает безопасные условия дорожного движения, учитывая имеющиеся у него медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, суд правомерно удовлетворил административные исковые требования прокурора.
Также суд обоснованно взыскал с Вялкова В.Г. государственную пошлину в размере 300 рублей, поскольку частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат фактов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, направлены на переоценку обстоятельств административного дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Вялкова В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
