Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-3448/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при помощнике судьи Сусловой А.С.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10сентября2020 года административное дело по апелляционной жалобе Шигаевой О. В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление Шигаевой О. В. к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Владимира, Осипову И. Д. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов города Владимира 28 созыва по одномандатному округу N 16 Осипова И.Д., обязании вычеркнуть в бюллетенях сведения о кандидате Осипове И.Д. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителей административного истца Каплана Е.В., Ефимовой Е.А., поддержавших жалобу, представителя административного ответчика Осипова И.Д. - Горькова Н.В., представителя административного ответчика ТИК Октябрьского района г.Владимира Щедрина С.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шигаева О.В. через представителя Каплана Е.В. обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета народных депутатов двадцать восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Осипова И.Д. и обязании Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района г.Владимира (далее по тексту ТИК), на которую возложены полномочия Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 16 осуществить действия по исключению из бюллетеней сведений о кандидате Осипове И.Д., зарегистрированном постановлением территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира 01.08.2020 N 168.
В обоснование требований указала, что Осипов И.Д. распространил агитационный материал в формате газеты (информационного бюллетеня) тиражом 4500 экз., дата выпуска 10.08.2020, на странице 6 которого произведено заимствование фрагмента "Где деньги, Зин?" из произведения В.С. Высоцкого "Диалог у телевизора" без согласия правообладателя (наследников автора) исключительных прав на произведение и указания имени автора, на странице 4-5 агитационного материала использованы произведения изобразительного искусства (клип-арты) без согласия соответствующего правообладателя и не на его условиях, чем нарушены требования п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представитель административного истца Каплан Е.В. заявленные требования поддержал, указав, что агитационным материалом нарушены авторские права, а также права административного истца, который, не используя литературные произведения, находится не в равной степени конкуренции на выборах.
Административный ответчик Осипов И.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель административного ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что административным истцом не представлено доказательств заимствования общеизвестной (крылатой) фразы "Где деньги, Зин?" именно из произведения В.С. Высоцкого "Диалог у телевизора", а также доказательств принадлежности пиктограмм иным лицам, нежели их автору ФИО2
Представитель административного ответчика ТИК Октябрьского района г. Владимира Щедрин С.С. полагал административный иск неподлежащим удовлетворению, указав, что в полномочия избирательной комиссии не входит оценка агитационного материала на предмет нарушения авторских прав.
Прокурор полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Шигаевой О.В. - Каплан Е.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Шигаева О.В., административный ответчик Осипов И.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не находит.
Установлено, что решением Совета народных депутатов города ВладимираN 55 от 23.06.2020 г. на 13 сентября 2020 года назначены выборы депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва.
Постановлением избирательной комиссии муниципального образования город Владимир от 10.06.2020 г. N 2 на территориальные избирательные комиссии Ленинского, Октябрьского, Фрунзенского районов города Владимира возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по подготовке и проведению выборов депутатов Совета народных депутатов города Владимира двадцать восьмого созыва.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г.Владимира от 01.08.2020 N 166 Шигаева О.В. (административный истец), выдвинутая Владимирским региональным отделением Партии "Справедливая Россия", зарегистрирована кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N 16.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района г. Владимира от 01.08.2020 N 168 кандидатом в депутаты по тому уже избирательному округу N 16 зарегистрирован Осипов И.Д. (административный ответчик), выдвинутый местным отделением Партии "Единая Россия" г.Владимира.
Из агитационного печатного материала кандидата Осипова И.Д. следует, что на странице 6 содержится фраза "Где деньги, Зин?" что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении авторских прав В.С. Высоцкого; а на страницах 4-5 материала, по мнению административного истца, содержатся без согласия правообладателя и не на его условиях клипарты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Несоблюдение кандидатом ограничений при проведении предвыборной агитации, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года " 67-ФЗ.
Пунктом 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В соответствии со статьями 1257, 1259, 1300 ГК РФ к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая настоящий спор, счел необоснованными утверждения административного истца о наличии оснований для отмены регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении требований Шигаевой О.В. отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними. Вопреки доводам апелляционной жалобы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П указал, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства, которая может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.
Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за виновное нарушение законодательства о выборах, следовательно, может быть применена судом исключительно при доказанности обстоятельств, указанных в подпунктах "б" - "и" пункта 7 статьи 76 названного Закона и виновного совершения этих действий кандидатом в депутаты.
Судебная коллегия соглашается с доводом административного истца, со ссылкой на пункт 63 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, что крылатость выражения "Где деньги, Зин?" не может умалять права авторства В.С. Высоцкого и не позволяет использовать его без соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 64 того же Обзора, использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата.
Использованная в агитационном материале фраза является не основным его объектом, а лишь крайне незначительной частью общего текста, при этом не выделена каким-либо образом, кроме знаков препинания, и не создает Осипову И.Д. необоснованного преимущества перед другими кандидатами, в том числе перед Шигаевой О.В.
Кроме того, указанный печатный материал выполнен ФИО1 на основании договора авторского заказа N 1 от 27.07.2020, п.2.2. которого "Автор" обязался создать Произведение своим творческим трудом, своими силами и средствами и гарантировал наличие у него авторских прав на произведения, неукоснительное соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности.
Использование в агитационном материале на стр.4-5 клипартов также не свидетельствует о нарушении кандидатом Осиповым И.Д. законодательства об интеллектуальной собственности.
В соответствии с договором N 1-Д на верстку агитационного материала - информационного бюллетеня исполнитель ФИО2 обязалась самостоятельно создать своим творческим трудом объекты графики и дизайна для агитационных материалов, в том числе использовать ранее созданные ею объекты графики, дизайна, пиктограммы и иные подобные объекты, гарантировав наличие на них авторских прав (пункт 1.5 договора).
Наличие использованных в агитационном материале клипартов и пиктограмм в свободном доступе в сети Интернет не свидетельствует о нарушении чьих-либо авторских прав, поскольку представленные административным истцом сведения не содержат информации об авторах и условиях использования данных объектов.
При указанных обстоятельствах основания для отмены регистрации кандидата Осипова И.Д. отсутствуют.
Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигаевой О. В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
