Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 ноября 2019 года №33а-3448/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-3448/2019







г. Мурманск


13 ноября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Камерзана А.Н.







Науменко Н.А.




с участием прокурора


Тригуб К.С.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Сидорова Геннадия Геннадьевича освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Сидорова Геннадия Геннадьевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Сидорова Геннадия Геннадьевича, _ _ ..., освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.
В отношении Сидорова Геннадия Геннадьевича при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор сроком на
08 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора в отношении Сидорова Геннадия Геннадьевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Сидорова Геннадия Геннадьевича административные ограничения в виде:
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;
запрета выезда за пределы Мурманской области;
обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение помощника прокурора Кольского района Мурманской области Тригуб К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сидорова Г.Г., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Сидоров Г.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи за преступления, предусмотренные *** Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в период нахождения под административным надзором.
Просил установить в отношении Сидорова Г.Г. административный надзор сроком на 8 лет, возложив административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Щеглов С.А. настаивал на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик Сидоров Г.Г. в судебном заседании возражал против установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток.
Помощник прокурора Кольского района Тригуб К.С. в судебном заседании полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Сидоров Г.Г. изменить, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что указанное административное ограничение будет препятствовать его трудоустройству.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кольского района Мурманской области Тригуб К.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Г.Г. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Сидоров Г.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Вопросы установление административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, в том числе, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Сидоров Г.Г. отбывает наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N1 - мирового судьи судебного участка N2 Апатитского судебного района Мурманской области от 04 июня 2019 года, с учетом апелляционного постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 16 июля 2019 года, за совершение преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации, которым он осужден к 07 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления относятся к категории небольшой тяжести и совершены Сидоровым Г.Г. в период нахождения под административным надзором.
Ранее, приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 04 марта 2013 года, с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 07 мая 2013 года, Сидоров Г.Г. был осужден к 5 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима за особо тяжкие преступления, совершенные в условиях особо опасного рецидива преступлений.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 03 ноября 2017 года в отношении Сидорова Г.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на восемь лет.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений Закона об административном надзоре, и разъяснений по их применению, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в отношении Сидорова Г.Г. административный надзор подлежит установлению исходя из срока непогашенной судимости по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 04 марта 2013 года (преступления особой тяжести в условиях особо опасного рецидива преступлений). Срок административного надзора и порядок его исчисления установлен судом правильно.
Определенные судом административные ограничения в отношении Сидорова Г.Г. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных административным ответчиком преступлений, его характеризующие данные.
Так, из материалов дела следует, что в период отбывания наказания Сидоров Г.Г. характеризуется удовлетворительно, требования уголовно-исполнительного законодательства знает, но периодически допускает нарушения. Поощрений и взысканий не имеет.
Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, соответствует требованиям статьи 4 Закона об административном надзоре, оснований для исключения не имеется.
При установлении Сидорову Г.Г. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, судом первой инстанции правильно учтены обстоятельства совершенных административным ответчиком преступлений, судимости за которые не погашены, личность поднадзорного лица, избранное им место жительства после освобождения. Оснований не согласиться с выводом суда в указанной части судебная коллегия также не усматривает.
Доводы подателя жалобы о том, что возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток будет препятствовать его трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в ночное время судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, заключения трудового договора с условием об осуществлении трудовой деятельности в ночное время.
Напротив, данное административное ограничение не носит произвольный характер, определено судом в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на административного ответчика. Судебная коллегия также отмечает, что указанное административное ограничение ранее устанавливалось Сидорову Г.Г. в рамках административного надзора, который был прекращен в связи с осуждением последнего к реальному лишению свободы.
Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений материалы дела не содержат.
При этом положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судом решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Геннадия Геннадьевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка