Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-3446/2018, 33а-130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-130/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре - Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Военторг-Восток" о признании недействующим полностью постановления администрации города Южно-Сахалинска от 08 мая 2013 года N-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах: <адрес> - <адрес> - <адрес> <адрес>", -
по апелляционному представлению прокурора города Южно-Сахалинска и апелляционной жалобе Акционерного общества "Военторг-Восток" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
администрацией города Южно-Сахалинска 08 мая 2013 года принято постановление N-па "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах: <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>", опубликованное в газете "Южно-Сахалинск сегодня" 20 июня 2013 года N (N). Пунктом 1 данного распоряжения утвержден прилагаемый проект указанной территории.
26 февраля 2018 года АО "Военторг-Восток" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления N-па. В обоснование иска указано, что на территории, применительно к которой оспариваемым постановлением утвержден Проект планировки и межевания, расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание ателье (<адрес>). Однако в нарушение положений пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 30, статей 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 42.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункту 4 раздела 3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150, проектом планировки и межевания не учтено наличие существующего объекта недвижимости и не предусмотрено формирование под него земельного участка, что нарушает права административного истца на его приобретение в собственность или использование на условиях договора аренды.
Определением судьи от 01 марта 2018 года к участию в деле привлечен прокурор города Южно-Сахалинска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Настаивает на том, что в нарушение действующего законодательства проект планировки и межевания принят органом местного самоуправления без учета существующей застройки, что привело к невозможности реализации административным истцом исключительных прав, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе АО "Военторг-Восток" просит решение суда отменить, требования административного истца удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционном представлении прокурора.
Относительно доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления поступили письменные возражения администрации города Южно-Сахалинска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Военторг - Восток" Попов А.Н. и прокурор Бобрышева Я.С. апелляционную жалобу и апелляционное представление, соответственно, поддержали, представитель администрации города Южно-Сахалинска Агакишиева Э.А. возражала против их удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрК РФ.
Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта).
Согласно частям 1 и 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).
В силу положений статьи 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ.
Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 ГрК РФ следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.
В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.
В силу предписаний части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.
В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 ГрК РФ).
Из материалов дела видно, что 22 марта 2012 года состоялись публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания города Южно-Сахалинска в границах проспекта <адрес>. При этом судом первой инстанции установлено, что порядок проведения публичных слушаний по данному проекту, установленный ГрК РФ и Положением об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным решением городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 26 сентября 2006 года N, был соблюден. Доказательств того, что права административного истца на участие в публичных слушаниях и на подачу замечаний по данной документации были нарушены, суду не представлено.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление принято в соответствии с полномочиями и компетенцией органа местного самоуправления, которые предусмотрены пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Разработка документации по планировке территории произведена с соблюдением положений статьи 2 и части 10 статьи 45 ГрК РФ на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 10 июля 2008 года N "О подготовке и утверждении документов территориального планирования и документации по планировке территорий городского округа "Город Южно-Сахалинск". На спорной территории было запланировано строительство многоквартирных домов, что соответствует карте градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года N 744/44-13-1, согласно которой спорный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы ответчика о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству со ссылкой на то, что он принят без учета существующего порядка землепользования, отмену решения суда не влечет.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).
Вопреки доводам апеллянтов Градостроительный кодекс Российской Федерации прямо предусматривают возможность планировки уже застроенных территорий, запрета на совершение указанных действий в отношении земельных участков с расположенными на них объектами капитального строительства не имеется.
По смыслу данного нормативного правового акта проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.
Для учета интересов владельцев таких объектов предусмотрена процедура публичных слушаний, которая в данном случае проведена с соблюдением установленных законом требований.
Положений, нарушающих права истца, оспариваемое постановление не содержит, в том числе и потому, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 20 декабря 2017 года N-па утвержден проект планировки территории в границах: <адрес> (VIII микрорайон) путем внесения изменений в проект планировки с проектом межевания центральной части города Южно-Сахалинска в границах: <адрес> - <адрес> - <адрес>, включающий чертеж планировки территории и чертеж межевания территории, в пределах которой находится принадлежащий административному истцу объект недвижимого имущества.
В этой связи оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Военторг-Восток" и апелляционное представление прокурора города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
С.А.Лихачева Е.В.НеволинаИ.О.Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
