Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 33а-3446/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 33а-3446/2017
12 июля 2017 года город Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Карлиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Иванова А.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Иванова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Иванова А.В. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Ибукову А.И., Качушкиной Е.А., начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Быкову А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему оформлению снятия запрета и не направлению его в органы ГИБДД МВД по Чувашской Республике - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Иванов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики, указав, что 22 февраля 2017 года он подъехал в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике для государственной регистрации автомобиля, однако сотрудник МРЭО отказал в регистрации в связи с тем, что в отношении его транспортного средства имеется ограничение. Выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2010 года налагался запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля и этот запрет был давно снят. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не направил своевременно в ГИБДД постановление о снятии запрета, что явилось причиной нарушения его прав на беспрепятственную перерегистрацию транспортного средства.
В судебное заседание административный истец Иванов А.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Качушкина Е.А. просила в удовлетворении административного иска отказать и пояснила, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем снят еще в 2010 году, исполнительное производство было окончено, материалы уничтожены, копии в архиве не сохранились. Права истца не нарушены, так как автомобиль перерегистрирован. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе административный истец Иванов А.В. просит указанное выше решение суда отменить, указывая, что отказ в регистрации автомобиля по причине неснятого запрета является существенным нарушением его прав. Считает, что им не пропущен срок обращения в суд.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Качушкиной Е.А., просившей оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие остальных участников производства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №№, возбужденное 24 августа 2007 года на основании исполнительного листа №№ от 30 марта 2007 года, выданного судебным участком №3 Ленинского района г.Чебоксары, предметом исполнения которого являлось взыскание денежной суммы с Иванова А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 июля 2010 года налагался запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Иванову А.В. автомобиля «марка» с государственным регистрационным знаком №.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что меры о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя в 2010 году, кроме того было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а само исполнительное производство уничтожено, что подтверждается представленной копией акта о выделении к уничтожению исполнительных производств за 2010 год со сроком хранения 5 лет.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017 года в связи с обращением Иванова А.В. повторно отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, данное постановление направлено в ГИБДД МВД по Чувашской Республике.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок вынесения постановлений об отмене запрета судебным приставом-исполнителем не был нарушен и действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Учитывая соответствующее заявление судебного пристава-исполнителя, суд указал также на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении его прав ему стало известно не позднее 22 февраля 2017 года, тогда как обращение в суд последовало лишь 16 марта 2017 года.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не имел оснований для вывода об отсутствии нарушений в действиях судебного пристав-исполнителя, поскольку никаких данных о своевременной отмене установленного для должника ограничения в связи с окончанием исполнительного производства суду не было представлено.
Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд.
Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, года гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
О предполагаемом нарушении административному истцу стало известно 22 февраля 2017 года, когда, как он указывает, ему было отказано в регистрации транспортного средства. Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно данного обстоятельства получили правильную оценку суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционную жалобу Иванова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
