Определение Алтайского краевого суда от 13 мая 2020 года №33а-3445/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-3445/2020
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Гусейнова Э. А. на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконной деятельность ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по неорганизации помещения приема, досмотра и хранения передач в соответствии с нормами проектирования; признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, производивших 14 марта 2020 года прием и выдачу передачи, доставленной для него его сестрой Гусейновой Д.А.
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2020 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 02 апреля 2020 года исправить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит отменить данное определение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с требованиями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как отмечалось ранее, определением судьи от 20 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что Гусейновым Э.А. не указано место его рождения, адрес места жительства или места нахождения; не указан в качестве ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, действия которого оспариваются, не указано место его нахождения; отсутствуют сведения о дате и месте совершения оспариваемых действий (в части отсутствия помещения приема, досмотра и хранения передач в соответствии с нормами проектирования); не приложены копии административного искового заявления для ответчиков и не представлены доказательства их направления ответчикам.
Являются правильными выводы судьи районного суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления Гусейнова Э.А.
Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
В нарушение требований п.1 ч. 2 ст. 220, п.2 ч.2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гусейновым Э.А. не указано место его рождения. При этом, не содержится данная информация и в сопроводительных документах.
Учитывая, что по своему содержанию административное исковое заявление не является объемным, то Гусейнов Э.А. имел возможность выполнить требования п.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представив суду копию административного искового заявления для ответчика, однако этого не сделал.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.
Вместе с тем нельзя согласиться с иными выводами судьи районного суда о неисполнении административным истцом требований действующего административного процессуального законодательства.
Так, в описательной части административного искового заявления достаточно ясно и полно изложены содержание и сведения об оспариваемых Гусейновым Э.А. действиях (бездействии) административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, повлекшие нарушения его прав и законных интересов. Неполнота административного искового заявления с точки зрения изложения фактических обстоятельств оспариваемых действий (бездействия) не является основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эти недостатки могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; истребовать доказательства по инициативе суда.
Нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости указать в качестве ответчика УФСИН России по Алтайскому краю.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2018 N 64-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав статьями 182, 185, 210, 216, 295 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьями 38 и 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (часть 1 статьи 43).
Из административного иска усматривается, что Гусейновым Э.А. предъявлены требования к конкретному ответчику - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Привлечение же к участию в деле УФСИН России по Алтайскому краю является правом, а не обязанностью административного истца, и при этом не лишает суд возможности привлечь данное лицо к участию в деле как на стадии досудебной подготовки, так и при рассмотрении спора по существу.
Вопреки выводам судьи районного суда Гусейнов Э.А. в административном исковом заявлении указал место своего нахождения как ФКУ СИЗО N 1 г. Барнаула, во водной части административного искового имеется информация об адресе его нахождения (г. Барнаул, пр. Канатный, 81). Адрес нахождения данного учреждения указан и в сопроводительных документах.
С учетом изложенного, данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части определения судьи Индустриального районного суда города Барнаула.
Дополнительно отмечаю, что в административном исковом заявлении Гусейновым Э.А. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты либо отсрочки уплаты государственной пошлины, которое не разрешено судьей.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 марта 2020 года отменить в части необходимости указания места жительства или нахождения Гусейнова Э.А., сведений о дате и месте совершения оспариваемых действий (в части отсутствия помещения приема, досмотра и хранения передач в соответствии с нормами проектирования), указания в качестве ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, его место нахождения.
В остальной части определение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 20 марта 2020 года оставить без изменения.
Продлить срок исправления недостатков административного искового заявления до 09 июня 2020 года.
Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка