Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-3445/2018, 33а-129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-129/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре - Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захарчука Владимира Леонидовича к департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок, -
по апелляционной жалобе Захарчука Владимира Леонидовича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
10 мая 2018 года Захарчук В.Л. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 15 июля 2015 года является собственником объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома с магазином на первом этаже, общей площадью 536,9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 1073 кв.м. с кадастровым номером N, который предоставлен ему на условиях аренды. 09 января 2018 года Захарчук В.Л. подал в администрацию г. Южно-Сахалинска заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Однако в удовлетворении заявлении ему было отказано письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска от 22 марта 2018 года N по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок располагается в административно-деловой зоне, градостроительным регламентом для которой не предусмотрено размещение жилой застройки. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку действующее законодательство позволяет размещать в административно-деловой зоне жилые дома и объекты торговли, в связи с чем он как собственник недвижимости, расположенной на земельном участке, имеет исключительное право на его выкуп.
Просил признать незаконным данный отказ и возложить на администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом обязанность предоставить ему в собственность указанный земельный участок.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда 12 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Южно-Сахалинска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Захарчук В.Л. просит судебный акт отменить, административное исковое заявление удовлетворить. В обосновании жалобы указывает на необоснованное применение судом при разрешении спора положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что в общественно-деловой зоне допускается размещение жилых домов и объектов торговли, однако судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка этому обстоятельству.
Относительно доводов апелляционной жалобы администрацией г. Южно-Сахалинска принесены письменные возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Павлюк Е.В. апелляционную жалобу поддержала, представитель администрации города Южно-Сахалинска Решетников С.В. возражал против ее удовлетворения.
Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства является одним из основных принципов земельного законодательства.
Из материалов дела следует, что 09 января 2018 года Захарчук В.Л. обратился в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность за плату земельный участок, общей площадью 1073 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> для использования под индивидуальный жилой дом с магазином на 1 этаже, принадлежащий ему на праве собственности.
Письмом N от 22 марта 2018 года департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска сообщил об отказе в удовлетворении заявления на том основании, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанном в заявлении о его предоставлении.
Разрешая административный иск о признании данного отказа незаконным, суд первой инстанции установил, что согласно карте градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки в городе Южно-Сахалинске, утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 29 сентября 2004 года N, указанный земельный участок находится в общественно-деловой зоне (ОД-1), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение жилой застройки, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные Правила землепользования и застройки приняты с нарушением действующего законодательства, поскольку не учитывают фактическое использование земельного участка, предоставленного прежнему арендатору для целей строительства индивидуального жилого дома с магазином на 1 этаже, не могут получить оценку в рамках настоящего административного дела, поскольку для этого предусмотрен иной процессуальный порядок (глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный нормативный правовой акт применен судом с учетом принципа его действия во времени, поскольку приобретение Захарчуком В.Л. объекта недвижимого имущества, вступление в арендные правоотношения, а также обращение с заявлением о приобретении земельного участка в собственность имели место после вступления его в силу.
Не имеется оснований для признания обоснованными и доводов жалобы со ссылкой на статью 13 вышеуказанных Правил землепользования и застройки о том, что в общественно-деловых зонах разрешается размещение жилых домов, поскольку в силу пункта 2 части 3 статьи 11 указанного нормативного правового акта территориальная зона общественно-делового назначения включает в себя десять видов подзон, в некоторых из которых размещение жилых домов отнесено к разрешенным видам использования земельных участков. Однако к их числу не относится зона, в пределах которой расположен испрашиваемый административным истцом земельный участок.
Ссылка в жалобе на необоснованное применение судом при разрешении спора положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отмену судебного акта не влечет.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом и получили оценку. Изложенные в решении выводы суда основаны на законе, мотивированы и подтверждаются материалами дела. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарчука Владимира Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
С.А.Лихачева И.О.КачураЕ.В.Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
