Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года №33а-3444/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-3444/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой З.С., судей Скакуна А.И., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по РС (Я) - Решетниковой Н.Ю., представителя административного ответчика ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Павлова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года, которым
по административному делу по административному иску Качалиной И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного иска Качалиной И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Качалина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Винокурова П.В. морального вреда в размере *** руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в ее пользу взыскано только 55 021,25 руб. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа (более трех лет), отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Судом вынесено вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с решением суда, Качалина И.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение и удовлетворить исковые требования со ссылкой на применение закона, не подлежащего применению, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, проанализировав положения вышеуказанного закона и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
С указанными выводами считает возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они не противоречат требованиям закона и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, 26.02.2013 Намским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с Винокурова П.В. *** рублей в пользу Качалиной И.А.
22.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было передано в ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) в г. Якутск.
18.05.2015 судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.
22.05.2018 составлен акт проверки по адресу местонахождения должника.
03.06.2015 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.
19.05.2015 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, налоговую службу, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, операторам связи.
03.06.2015 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
20.01.2016 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом
15.02.2016 у Винокурова П.В. отобрано объяснение.
05.10.2016 вынесено постановление об объявлении розыска.
06.12.2016 вынесено постановление о продлении срока ведения розыскного дела по розыску должника-гражданина.
06.02.2017 вынесено постановление о продлении срока ведения розыскного дела по розыску должника-гражданина.
11.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. *** КоАП РФ.
Исполнительный документ частично исполнен, в ходе исполнительских действий взыскано 55 021,25 руб.
Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются выводы суда первой инстанции, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они не опровергают вышеприведенных выводов и поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года по административному делу по административному иску Качалиной И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий З.С. Дьяконова
Судьи А.И. Скакун
С.Н. Сыренова
Судья Смирникова В.Г. Дело N 33а-3444/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Якутск 26 сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой З.С., судей Скакуна А.И., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по РС (Я) - Решетниковой Н.Ю., представителя административного ответчика ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) Павлова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года, которым
по административному делу по административному иску Качалиной И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административного иска Качалиной И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года по административному делу по административному иску Качалиной N ... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий З.С. Дьяконова
Судьи А.И. Скакун
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка