Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33а-3443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33а-3443/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
24 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.К.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Д.К.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 03 апреля 2014 года о расчете задолженности по алиментам и от 09 ноября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Н.Н.А. и ее представителя П.В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.К.В. обратился в суд с административным иском к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - Ишимский МОСП), Н.Н.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 03 апреля 2014 года о расчете задолженности по алиментам и от 09 ноября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату, возложении обязанности прекратить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что в конце декабря 2018 года ему стало известно, что 28 января 2003 года по заявлению Н.Н.А. вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание ребенка Д.Р.К., <.......> года рождения. Сообщал, что копия приказа ему не направлялась, в связи с этим он был лишен возможности представить свои возражения. Утверждал, что после ознакомления с приказом ему вручена копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 03 апреля 2014 года, которым определена задолженность по алиментам в размере 325 937,16 рублей. Выражая несогласие с постановлением, указывал, что в 2009 году его сын поступил в суворовское военное училище, по окончании которого стал курсантом Учебного центра при Уральском военном университете, таким образом, с 04 апреля 2009 года и до совершеннолетия ребенок находился на полном государственном обеспечении. Полагал, что при названных обстоятельствах имелись основания, предусмотренные статьей 120 Семейного кодекса Российской Федерации, для освобождения его от уплаты алиментов. Считал, что задолженность по алиментам должна исчисляться за период с 28 января 2003 года по дату поступления сына в суворовское военное училище, поскольку с этого момента взыскатель Н.Н.А. утратила нуждаемость в помощи на содержание ребенка.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области), судебные приставы-исполнители Ишимского МОСП Р.С.А. С.А. и Д. Л.И., статус Н.Н.А. изменен с административного ответчика на заинтересованное лицо.
В судебном заседании Д.К.В. и его представитель З.А.М., действующий на основании доверенности от 01 января 2019 года (л.д.7), административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Н.Н.А. и ее представитель П.В.В., действующий на основании ордера от 28 февраля 2019 года (л.д.23), судебные приставы-исполнители Ишимкого МОСП Р.С.А. С.А., Д. Л.И. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали.
Представители Ишимского МОСП, УФССП России по Тюменской области в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Д.К.В. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что по сообщению мирового судьи взыскание алиментов в отношении него прекращено в связи с совершеннолетием ребенка. Полагает, что судебными приставами-исполнителями нарушены требования статей 21, 36, 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку взыскатель Н.Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Н.Н.А. - П.В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Д.К.В., судебные приставы-исполнители Ишимского МОСП Р.С.А. С.А. и Д. Л.И., представители Ишимского МОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N 2 г. Ишима Тюменской области 28 января 2003 года вынесен судебный приказ о взыскании с Д.К.В. в пользу Н.Н.А. алиментов на содержание сына Р.., <.......> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 января 2003 года до его совершеннолетия.
04 мая 2005 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <.......> о взыскании с Д.К.В. в пользу Н.Н.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Д.Л.И. Л.И. о расчете задолженности от 03 апреля 2014 года Д.К.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 04 апреля 2014 года в размере 325 957,16 рублей.
26 июля 2018 года Н.Н.А. подано ходатайство в Ишимкий МОСП об обращении взыскания на заработную плату должника.
09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП Р.С.А. С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы Д.К.В.
Разрешая требования Д.К.В. об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Ишимского МОСП и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановления основаны на законе и не нарушают права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в период с 01 июня 2013 года по 03 апреля 2014 года должник не работал, алиментные обязательства не исполнял.
Доказательств уплаты алиментов в указанный период Д.К.В. не представил.
Вопреки позиции административного истца, материалами дела подтверждается факт того, что он был осведомлен о возбужденном исполнительном производстве, в ходе которого неоднократно давал объяснения об отсутствии дохода, объявлялся в розыск.
Поскольку материалами дела установлено, что Д.К.В. в период, указанный в оспариваемом постановлении, не работал, алименты на содержание ребенка не уплачивал, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период, указанный в оспариваемом постановлении. Также административным ответчиком правомерно постановлено обратить взыскание на заработную плату должника.
Довод апелляционной жалобы, что взыскатель Н.Н.А. обратилась к судебному приставу с ходатайством о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока, судебной коллегией во внимание не принимается, так как он основан на неверном толковании норм права и противоречит обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи от 28 января 2003 года предъявлен к исполнению взыскателем в 2005 году, вследствие чего 04 мая 2005 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении Д.К.В.
Данных о том, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивалось либо прекращалось, материалы дела не содержат.
Из ходатайства Н.Н.А. от 26 июля 2018 года следует, что она просила судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату должника Д.К.В., сообщала место его работы.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не нарушен. При этом достижение ребенком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия не освобождает Д.К.В. от обязанности уплаты задолженности по алиментным платежам, которая сохраняется до ее погашения.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к его отмене не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.К.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
