Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3442/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33а-3442/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 11 июня 2021 года административное дело по административному иску Махнова Ю.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю об оспаривании постановления о применении к осужденному меры взыскания, ответа по жалобе,
по апелляционной жалобе административного истца Махнова Ю.Н. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Махнова Ю.Н., представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махнов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подполковника внутренней службы Кузьмина А.О. от 09.06.2020 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответа УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.09.2020 N ОГ-27/ТО/11-2621 на жалобу Махнова Ю.Н. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмина О.А. N 49 от 09.06.2020 Махнов Ю.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбытия наказания - осужденный 01.06.2020 не выполнил утреннюю влажную уборку камеры. Нарушения установленного порядка отбывания наказания не усматривает, поскольку им проводилась легкая влажная уборка в иное время. Не согласившись с наложением взыскания, Махнов Ю.Н. обратился с жалобой в УФСИН России по Хабаровскому краю, указывая о незаконности наложенного взыскания; преследовании со стороны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также не предоставлении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю копии видеозаписи с камеры наблюдения, не ознакомлении с материалами дисциплинарного производства. Ответом зам.начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова А.В. от 21.09.2020 N ОГ-27/ТО/11-2621 Махнову Ю.Н. отказано в удовлетворении жалобы, как необоснованной. Полагает ответ УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.09.2020 N ОГ-27/ТО/11-2621 незаконным.
Просил суд признать незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-6 Кузьминова О.А. от 09.06.2020 N 49 "О применении к осужденному Махнову Ю.Н. меры взыскания"; возложить на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность отменить постановление от 09.06.2020 N 49 "О применении к осужденному меры взыскания", исключить из личного дела осужденного Махнова Ю.Н. сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности по данному постановлению; признать незаконным ответ УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.09.2020 N ОГ-27/ТО/11-2621 на обращение осужденного Махнова Ю.Н.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 12.02.2021 административные исковые требования Махнова Ю.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Махнов Ю.Н. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Просит об отмене указанного судебного акта, настаивая на том, что основания для привлечения Махнова Ю.Н. к дисциплинарной ответственности отсутствовали, влажная уборка проведена в иное время. Ссылается на то, что администрация исправительного учреждения при назначении наказания должна была учитывать личность осужденного, а также предшествующее дисциплинарному проступку поведение, обстоятельства совершения проступка.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился, своих представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Административный истец Махнов Ю.Н., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, полагал решение суда незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредова Н.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.
В силу части 6 этой же статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 ст. 82 УИК РФ).
Правовое положение осужденного Махнова Ю.Н. на момент возникших правоотношений помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулировалось также принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295) (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).
Пунктом 16 абз. 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи.
Такая обязанность является средством поддержания надлежащего порядка и чистоты в местах содержания осужденных и обеспечивается необходимым контролем со стороны администрации исправительного учреждения.
На основании пункта "а" части 1 статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).
Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Махнов Ю.Н. с 01.03.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы, с 01.03.2018 определен на строгие условия отбывания наказания, с 16.03.2018 переведен на обычные условия.
Согласно расписке от 01.03.2018, Махнов Ю.Н. ознакомлен с Порядком и условиями отбывания наказания, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения; ему разъяснены режимные требования и условия внутреннего распорядка учреждения, осужденный предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в том числе главы 3 пунктов 16, 17 Приложения N 1 Приказа N 295, предусматривающей обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные места; уведомлен о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступления, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Махнов Ю.Н. 23.01.2019 также ознакомлен с приложением N 2, 5, 6, 7, 8 к приказу начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю N 33 от 16.01.2019 "Об утверждении распорядка дня для осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю могут иметь при себе".
Приложением N 2 к приказу начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю N 33 от 16.01.2019 утвержден общий порядок дня осужденных к пожизненному лишению свободы, в соответствии с которым в период с 07-45 до 08-00 час. осужденными проводится влажная уборка.
Как следует из рапорта N 49 оператора ЦПСОТ ФКУ ИК-6 от 01.06.2020, при просмотре видеоархива за 01.06.2020 установлено, что осужденный Махнов Ю.Н. 01.06.2020 с 07-45 до 08-00 час. в камере N 56 допустил нарушение правил внутреннего распорядка в ИУ (п. 16 главы 3 Правил) - в нарушение распорядка дня установленного в ИУ, не выполнил влажную уборку в камере. Факт нарушения зафиксирован камерой видеонаблюдения rev 139ю48_56.
Согласно акту от 04.06.2020, составленного старшим специалистом по социальной работе отдела социально-психологической работы с осуждённым Юрченко А.С., Махнов Ю.Н. отказался от предоставления письменного объяснения по факту рапорта N 49 от 01.06.2020.
Как следует из справки от 09.06.2020 о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания, допущенным осужденным Махновым Ю.Н., составленной старшим специалистом ОСПРО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Юрченко А.С., при просмотре видеоархива оператором ЦПСОТ было выявлено допущенное 01.06.2020 с 07-45 до 08-00 час. нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Махновым Ю.Н., а именно в нарушение распорядка дня установленного в ИУ, Махнов Ю.Н. не выполнил влажную уборку в камере, чем нарушил п.16 гл.3 ПВР ИУ в части: осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения. Во время проведения проверки по факту нарушения установлено, что ранее осужденный Махнов Ю.Н. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое к нему применялись меры взыскания в виде выговоров. На момент проведения проверки имеет ряд действующих взысканий. Поощрений не имеет.
Согласно гл.3 ПВР ИУ осужденному Махнову Ю.Н. 04.06.2020г. в 08-40 час. в кабинете старшего специалиста по социальной работе 1 этажа режимного корпуса было предложено дать письменное объяснение по факту, изложенному в рапорте от 01.06.2020. Письменные принадлежности осужденному Махнову Ю.Н. ручка и бумага, были предоставлены. Письменное объяснение осужденный Махнов Ю.Н. отказался предоставлять, вместо этого позже в камере в течение дня написал заявление на имя врио.начальника учреждения об ознакомлении его с материалами дисциплинарного производства по данному нарушению. Устно пояснил, что 01.06.2020 в период с 07-45 час. до 08-00 час. не осуществлял уборку по причине того, что ему ранее за это замечание не делали, обращает внимание и на то обстоятельство, что завтрак приносят в разное время с 07-30 до 08-00 час., и он не успевает позавтракать, соответственно и выполнить влажную уборку. С рапортом о допущенном нарушении осужденный Махнов Ю.Н. полностью ознакомлен путем прочтения вслух. Факт допущенного нарушения не признает.
Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Кузьмина А.О. от 09 июня 2020 года Махнов Ю.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 01 июня 2020 года с 07 час. 45 мин. до 08 час. 00 мин. Махнов Ю.Н., содержащийся в камере N 56, в нарушение распорядка дня установленного в ИУ, не выполнил влажную уборку в камере, чем нарушил п.16 главы 3 ПВР ИУ в части: осужденные обязаны исполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения.
Данное постановление было объявлено осужденному в тот же день.
Не согласившись с примененным в отношении него дисциплинарным взысканием, Махнов Ю.Н. 04.06.2020 и 09.06.2020 обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением об ознакомлении его с материалами, на основании которых ему объявлен выговор, предоставлении копии постановления и о сохранении и предоставлении видеозаписи.
Согласно ответа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.07.2020 N ОГ/М-45 Махнову Ю.Н. предоставлены копии материалов дисциплинарного производства для ознакомления. Согласно расписке Махнова Ю.Н., последний получил копии материалов 07.07.2020. Согласно ответов начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.07.2020 N ОГ/М-44, N ОГ/М-46 Махнову Ю.Н. предоставлены для ознакомления копии материалов дисциплинарного производства о нарушении распорядка дня 02.06.2020, 31.05.2020 соответственно, вышеуказанные документы получены лично Махнвоым Ю.Н., о чем имеются расписки.
Не согласившись с данным постановлением, Махнов Ю.Н. 16.08.2020 обратился с жалобой в УФСИН России по Хабаровскому краю.
В данной жалобе Махнов Ю.Н. обжаловал постановление о наложении дисциплинарного взыскания N 49 от 09.06.2020, отказ в ознакомлении с материалами дисциплинарного производства, также просил возложить на администрацию исправительного учреждения обязанность прекратить совершать дискриминационные действия, направленные на необоснованное преследование, давление, нарушение прав в отношении Махнова Ю.Н.
Ответом заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.09.2020 N ОГ-27/ТЩ/11-2621 Махнову Ю.Н. отказано в удовлетворении его жалобы. В ответ должностное лицо указало, что доводы, указанные Махновым Ю.Н. в жалобе, не нашли свое подтверждения и являются необоснованными, дисциплинарное взыскание применено обоснованно, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения
Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, приказом начальника ФКУ ИК-6 N 33 от 16.01.2019 "Об утверждении распорядка дня для осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю могут иметь при себе", установив обязанность осужденных к пожизненному лишению свободы проводить ежедневную уборку в камере, и, исходя из установленного факта допущенного Махновым Ю.Н. нарушения - не проведение уборки в камере в установленное режимом дня времени, установив соблюдение исправительным учреждением сроков и порядка применения дисциплинарного взыскания, и соответствия вида наложенного взыскания совершенному нарушению, отказал в удовлетворении требований. Нарушений действующего законодательства при составлении оспариваемого ответа УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов со ссылками на соответствующие нормы материального права, в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, которые подробно изложены в мотивировочной части решения, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанной совокупности судом не установлено.
Оспариваемое постановление требованиям закона не противоречит и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.
Доводы Махнова Ю.Н. о том, что отсутствуют допустимые доказательства виновности Махнова Ю.Н. в совершении вменяемого проступка, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку совершение Махновым Ю.Н. дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств - объяснением Махнова Ю.Н. в ходе судебного заседания от 12.02.2021, где он не отрицает, что не проводил влажную уборку камеры в установленное распорядком дня время, что соответствует рапорту N 49 оператора ЦПСОТ ФКУ ИК-6 от 01.06.2020, фотоснимкам и видеозаписи за спорный период времени.
Вопреки ошибочным доводам автора жалобы, установление нарушений Правил внутреннего распорядка, либо отсутствие таковых входит в предмет доказывания по иску об оспаривании законности действий должностного лица, принявшего меры реагирования по факту допущенных нарушений.
В этой связи, суждения автора жалобы о недоказанности нарушения Правил внутреннего распорядка, судебная коллегия не принимает.
Данное нарушение Махновым Ю.Н. противоречит установленным в исправительном учреждении Правилам внутреннего распорядка, которые являются обязательными для исполнения. Оснований для освобождения Махнова Ю.Н. от исполнения установленной для всех осужденных к пожизненному лишению свободы Правилами обязанности не имелось.
Судебная коллегия считает, что отсутствие уборки камеры в установленное время, как об этом утверждает Махнов Ю.Н. не является малозначительным, и не может служить основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку самопроизвольный выбор времени влажной уборки камеры влечен нарушение распорядка дня учреждения осужденным, что в свою очередь является нарушением установленного порядка отбывания наказания (режима). Уборка в другое время в данном случае юридического значения не имеет. Иное ставило бы осужденного Махнова Ю.Н. в более выгодное положение, создающее исключение из правил внутреннего распорядка исправительного учреждения по сравнению с другими осужденными, проводящими влажную уборку камер в установленное время, что недопустимо в силу ч.1 ст.19 Конституции, предусматривающей, что все равны перед законом и судом.
Назначенное Махнову Ю.Н. дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного дисциплинарного проступка, сведениям о личности осужденного, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности во время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. Выговор является наиболее мягкой мерой дисциплинарной ответственности осужденных.
Оспариваемым постановлением к Махнову Ю.Н. законно и обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Выговор наложен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением установленного законом порядка в течение 10 дней со дня обнаружения нарушения.
Доводы жалобы о незаконном отказе в предоставлении документов, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, не могут служить основанием для отмены решение суда. Материалами дела подтверждается, что Махнов Ю.Н. был ознакомлен с материалами проверки, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения был ознакомлен в судебном разбирательстве суда первой инстанции.
Доводы жалобы относительно предвзятого отношения со стороны администрации исправительного учреждения, в частности, взыскание наложено для создания препятствий для административного истца в условно-досрочном освобождении от наказания, несостоятельны.
Ссылки административного истца на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, правоприменительную практику ЕСПЧ, сложившуюся при рассмотрении конкретных дел, решения по которым не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего административного спора, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не являются.
Обращение Махнова Ю.Н. от 16.08.2020 правомерно в установленные сроки рассмотрено заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыковым А.В., что соответствует требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем административному истцу письмом от 21.09.2020 N ОГ-27/ТО/11-2621, сообщено, что не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку его несогласие с содержанием ответа не может являться основанием для признания решения должностного лица незаконным.
При этом следует учитывать положения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" о том, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Органы самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.
Таким образом, несогласие Махнова Ю.Н. с существом ответа по его обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о его незаконности. При этом содержание ответа на заявление юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований; обжалуемое решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Махнова Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
