Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3442/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-3442/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного письменного производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Преснякова ФИО8 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 сентября 2020 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-1115/2020), которым постановлено:
"Взыскать с Преснякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу и пени в сумме 3 419 (три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 55 коп., в том числе транспортный налог за 2015 год в сумме 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) руб. 00 коп.; транспортный налог за 2016 год в сумме 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) руб. 00 коп.; транспортный налог за 2018 год в сумме 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 6 (шесть) руб.; за 2016 год в сумме 23 (двадцать три) руб. 19 коп.; за 2018 год в сумме 15 (пятнадцать) руб. 36 коп. в доход бюджета Липецкой области.
Взыскать с Преснякова ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 7 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Преснякову Д.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование требований, указывая, что Пресняков Д.Н. является собственником транспортного средства: легкового автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак N МИФНС России N 7 по Липецкой области Преснякову Д.Н. исчислен транспортный налог за периоды 2015, 2016, 2018 годы в общем размере 3375 рублей. По данному налогу направлены почтой налоговые уведомления, содержащие расчет и основания взимания налога. Плательщиком не уплачен налог за указанные периоды. В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику за неуплату налога начислена пеня в размере 44 руб. 55 коп. Налоговым органом в отношении должника выставлены требования от 18 декабря 2016 года N 13516, от 19 февраля 2018 года N 9264, от 6 февраля 2020 года N 9625 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него недоимки и пени. Учитывая, что до настоящего времени от уплаты налога в добровольном порядке должник уклоняется, требование инспекции не исполнил. Административный истец просил взыскать с Преснякова Д.Н. недоимку по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 годы в размере 3375 рублей и пени за 2015, 2016, 2018 годы в размере 44 рубля 55 копеек.
Представитель административного истца МИФНС России N 7 по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении от 28 июля 2020 года административный истец поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Пресняков Д.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении от 7 сентября 2020 года административный ответчик административные исковые требования не признал, указал, что срок исковой давности для взыскания транспортного налога за 2015 и 2016 годы истек, автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак С820УМ48 был продан им в 2018 году, поэтому он является ненадлежащим ответчиком.
На основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Пресняков Д.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель административного истца МИФНС России N 7 по Липецкой области, административный ответчик Пресняков Д.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Автомобили на основании части 1 статьи 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 2015, 2016, 2018 годы собственником транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак N, являлся Пресняков Д.Н., данные обстоятельства подтверждаются сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 22 июля 2020 года (л.д. 45).
Административному ответчику Преснякову Д.Н., как собственнику транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак N, за 2015 год начислен транспортный налог в сумме 1125 рублей, за 2016 год налоговым органом был начислен транспортный налог в сумме 1125 рублей, за 2018 год начислен транспортный налог в сумме 1125 рублей.
В адрес Преснякова Д.Н. направлено налоговое уведомление N 102324746 от 27 августа 2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года, что подтверждается списком заказных писем N 140690 (л.д.19, 21).
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Преснякова Д.Н. направлено требование N 13516 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 18 декабря 2016 года, что подтверждается списком заказных писем N 430900 (л.д. 9,10).
В адрес административного ответчика Преснякова Д.Н. направлено налоговое уведомление N 28150356 от 20 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2016 год, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года, что подтверждается списком заказных писем N 636276 (л.д. 22,24).
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Преснякова Д.Н. направлено требование N 9264 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 19 февраля 2018 года, что подтверждается списком заказных писем N 983385 (л.д. 12, 13).
Преснякову Д.Н. направлено налоговое уведомление N 61954203 от 22 августа 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год, со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года, что подтверждается списком заказных писем N 309361 (л.д.25, 26).
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Преснякова Д.Н. направлено требование N 9625 об уплате транспортного налога и пени по состоянию на 6 февраля 2020 года, что подтверждается списком заказных писем N 453744 (л.д. 15-17).
По причине неисполнения административным ответчиком Пресняковым Д.Н. обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени в сумме 44 руб. 55 коп.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Преснякова Д.Н. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 и 2018 годы.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В силу абз. 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с Преснякова Д.Н. задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015, 2016, 2018 годы в размере 3375 руб. 00 коп., пеню в размере 44 руб. 55 коп.
В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате транспортного налога с физических лиц: от 18 декабря 2016 года N 13516, со сроком уплаты до 10 февраля 2017 года; от 19 февраля 2018 года N 9264, со сроком уплаты до 27 марта 2018 года; от 6 февраля 2020 года N 9625, со сроком уплаты до 20 марта 2020 года, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика (л.д. 9-17).
Поскольку общая сумма транспортного налога с физических лиц, заявленная к взысканию, превысила 3 000 рублей 21 марта 2020 года, с учетом положений абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 13 мая 2020 года, в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока.
Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Преснякова Д.Н. недоимки по транспортному налогу и пени.
13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ о взыскании с Преснякова Д.Н. недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2018 годы в размере 3375 руб., пени в размере 44 руб. 55 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 мая 2020 года отменен судебный приказ от 13 мая 2020 года.
С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 7 по Липецкой области обратилась 9 июля 2020 года, направив административное исковое заявление почтовым отправлением, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 34).
Таким образом, в рамках настоящего дела, шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с нормами главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком признается лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Административным ответчиком не была соблюдена процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета, в связи, с чем налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог в отношении Преснякова Д.Н., обязанность по уплате транспортного налога в добровольном порядке не исполнил.
Довод апелляционной жалобы касательно пропуска срока административным истцом на обращение в суд с административным исковым заявлением является несостоятельным, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, то взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 8 июля 2020 года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, поступило в суд 9 июля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 5, 34).
Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 21 мая 2020 года отменен судебный приказ от 13 мая 2020 года. (л.д.7). Шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
При этом судебная коллегия полагает, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, из положений статей 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и статьи 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы Преснякова Д.Н. о том, что в 2018 году им был продан автомобиль и все права и обязанности после заключения договора купли-продажи переходят к покупателю.
Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано опроверг доводы административного ответчика в той части, что Пресняков Д.Н. не обязан уплачивать транспортный налог на транспортное средство, собственником которых он не является, поскольку судом установлено, что административный ответчик являлся собственником автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак С820УМ48 по день вынесения решения судом первой инстанции, что подтверждается сведениями УМВД России по Липецкой области (л.д.44, 45).
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елецкого городского суда Липецкой области от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Преснякова ФИО8 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
