Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3442/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-3442/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И., при секретаре Эрдынеевой Е.К., с участием прокурора Сметаниной И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Николаеву Алексею Леонидовичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Николаева А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2018г., которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Бурятия удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Николаева А.Л. сроком на 3 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить административные ограничения в отношении Николаева А.Л.: обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Николаева А.Л., заключение прокурора Сметаниной И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Николаева А.Л.
В обоснование требований административный истец указал, что в период нахождения под административным надзором, назначенным апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13.08.2014г., Николаев совершил преступления, за которые по совокупности приговоров был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем истец просил установить в отношении него административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Республики Бурятия, обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или по месту регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Бальжиев Б.В. поддержал заявленные требования.
Николаев А.Л., в отношении которого ставился вопрос об установлении административного надзора, с установлением административного надзора согласился.
Прокурор Сметанина И.Г., давая заключение, полагала заявление подлежащим удовлетворению частично.
Обжалуемым решением административное исковое заявление удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе Николаев А.Г. просит отменить решение как незаконное, указав, что приговором Баргузинского районного суда РБ ему было назначено наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Николаев А.Г., участвующий с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Николаева А.Г., заключение прокурора Сметаниной И.Г., указавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия дополнительных оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как видно из материалов дела, в отношении Николаева А.Г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.08.2014г. был установлен административный надзор сроком на 6 лет.
В период нахождения под административным надзором Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04.07.2016г. Николаев А.Л. осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.139, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 1 год. По совокупности приговоров присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 2 Баргузинского района от 10.12.2015г. по ч.1 ст.119 УК РФ. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с ограничением свободы на 1 год.
Приговором Курумканского районного суда Республики Бурятия от 08.02.2017г. Николаев А.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Баргузинского районного суда от 04.07.2016г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, поскольку Николаев А.Г. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в отношении него судом первой инстанции обоснованно был установлен административный надзор на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Доводы Николаева о том, что он осужден к наказанию в виде ограничения свободы, в связи с чем в отношении него не должен устанавливаться административный надзор подлежат отклонению, поскольку Приговором Курумканского районного суда Республики Бурятия от 08.02.2017г. ему по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок административного надзора определен судом верно в пределах срока погашения судимости за преступление небольшой тяжести.
В силу ст. 2 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Закона).
Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Вывод суда об установлении в отношении Николаева административных ограничений в виде обязанности являться 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут является правильным, соответствует приведенным нормам права, сделан с учетом личности Николаева, обстоятельств и характера совершенных им преступлений, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что Николаев исправился и не будет нарушать закон, не не могут служить основанием для отказа в установлении административного надзора, поскольку в отношении лиц, имеющих неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания административный надзор в силу приведенных правовых норм устанавливается в обязательном порядке.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия признает выводы районного суда правильными, установленных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Т.Б. Казанцева
Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
