Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-344/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-344/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахрамова А.Т. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 января 2020 года
по апелляционной жалобе Бахрамова А.Т. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя административного ответчика Алмазовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Бахрамов А.Т. обратился в Магаданский городской суд вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что постановлением Магаданского городского суда от 30 декабря 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Во исполнение указанного постановления Бахрамов А.Т. выехал в Республику , где проживают его жена и малолетние дети.
В связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы в Республике 12 февраля 2020 года он прибыл в город Магадан, при этом беспрепятственно пересек границу Российской Федерации.
19 января 2021 года он получил уведомление старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Магаданской области К., в соответствии с которым 27 января 2020 года УМВД России по Магаданской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 14 января 2025 года, в связи с чем на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации до 23 января 2021 года.
Считал данное решение незаконным, поскольку какой-либо угрозы национальной безопасности и общественному порядку он не представляет, устои Российской Федерации не подрывает, угрозы здоровью, нравственности, правам и свободам других лиц не несет.
Оспариваемое решение ответчика создаёт препятствие для реализации его прав и свобод на личную, семейную жизнь, поскольку он утратил возможность получения постоянного дохода от трудовой деятельности в Российской Федерации, его семья может остаться без средств к существованию. Возможность трудоустроиться в и получать достойную заработную плату отсутствует.
Ссылаясь на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просил суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области от 27 января 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Бахрамова А.Т. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что к административной ответственности он привлекался один раз. По приезду в город Магадан был поставлен на миграционный учет по <адрес>, о чем было известно ОВМ ОМВД России по г. Магадану. Всё время он работал и заработанные денежные средства высылал своей семье.
Полагает необоснованным срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию до 14 января 2025 года (5 лет).
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилися.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Бахрамов А.Т. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 января 2020 года.
В качестве административного ответчика в иске указано УМВД России по Магаданской области, законность решения которого оспаривалась.
При определении состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решений, действий (бездействия) УМВД России по Магаданской области судом первой инстанции не учтено следующее.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) территориального органа внутренних дел и его должностных лиц рассматриваются и разрешаются в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Из приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин вправе обжаловать как решение, действия (бездействие) должностного лица, так и органа государственной власти.
Вместе с тем при обжаловании решения, принятого должностным лицом государственного органа, дело должно быть рассмотрено с участием как минимум двух ответчиков - должностного лица, решение которого обжалуется, и государственного органа, в котором исполняет свои обязанности данное должностное лицо.
Оспариваемое решение от 27 января 2020 года принято инспектором ОИК УВМ УМВД России по Магаданской области К. и утверждено начальником УМВД России по Магаданской области Р.
Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, вопрос о привлечении к участию в рассмотрении дела указанных должностных лиц УМВД России по Магаданской области не решен.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Ввиду изложенного обжалуемое решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно пункту 4 части 1 статьи 310, пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Бахрамова А.Т. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 27 января 2020 года направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
