Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-344/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 33а-344/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., изучив административное дело по административному исковому заявлению Шебзуховой Л.М. к прокуратуре города Нальчика об оспаривании бездействия,
по апелляционной жалобе помощника прокурора города Нальчика на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2021 года,
установила:
Обращаясь в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным административным иском, административный истец Шебзухова Л.М. оспаривала также и бездействие административного ответчика - прокуратуры города Нальчика, выраженное в неисполнении обязанности по рассмотрению ее заявления от 28 августа 2020 года и направлению в ее адрес на него мотивированного ответа.
При этом в материалах настоящего административного дела имеется копия данного ответа, который датирован 25 сентября 2020 года и содержит исходящий N.
Вместе с тем, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, включая и указанный письменный ответ, и разрешив административный спор по существу, суд первой инстанции, удовлетворяя поданное административным истцом Шебзуховой Л.М. административное исковое заявление полностью, указал в описательной и резолютивной частях принятого им решения о том, что данный ответ содержит исходящий N.
Приведенные обстоятельства, приведенные также и в указанной апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, очевидно, допустил описку в написании идентифицирующих реквизитов указанного письменного ответа.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 той же статьи суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
По смыслу упомянутых норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 34 КАС Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенной в судебном акте описки обладает исключительно суд, его принявший, и, как следствие, ее наличие в обжалуемом решении суда первой инстанции препятствует, до ее исправления последним, апелляционному производству по апелляционной жалобе на него.
Таким образом, допущенные судом первой инстанции, но не исправленные им в порядке, предусмотренном приведенными нормами права, описки в обжалуемом судебном акте, сами по себе, препятствуют рассмотрению настоящего административного дела в порядке апелляционного производства.
Вместе с тем, в КАС Российской Федерации отсутствуют процессуальные нормы, как предусматривающие последствия установления судом апелляционной инстанции в стадии подготовки административного дела к его рассмотрению в порядке апелляционного производства наличие описки, допущенной судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, так и регулирующих сходные отношения.
При таких данных, настоящее дело исходя, по правилу части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), в том числе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 того же кодекса), подлежит возврату в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для разрешения вопроса об исправлении допущенных им в обжалуемом судебном акте описок.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Административное дело по административному исковому заявлению Шебзуховой Л.М. к прокуратуре города Нальчика об оспаривании бездействия возвратить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения им действий, предусмотренных частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
