Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-344/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-344/2018
Судья Мягкова С.Н. дело N 33а-344/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Шохина Ю.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 ноября 2017 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Шохина Ю.В. к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение права - отказать",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного ответчика - Госжилстройтехинспекции Пензенской области Ильиной Ю.С., возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Шохин Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Госжилстройтехинспекции Пензенской области о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение права, мотивируя свои требования тем, что он является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 17 сентября 2017 г. он обратился в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области с заявлением, в котором просил принять меры по пресечению нарушения законодательства собственником квартиры <адрес> СМП, выразившегося в установке ею дополнительных приборов отопления, в каждой из двух комнат по одному шестисекционному радиатору. В письме от 02 октября 2017 г. N ответчик уведомил его о том, что в связи с тем, что установка приборов отопления в <адрес> не является переустройством (переоборудованием) системы центрального отопления, принять меры административного воздействия в отношении собственника <адрес> МКД не представляется возможным. Уклонение Госжилстройтехинспекции Пензенской области от проведения проверки по факту незаконной установки собственником квартиры N МКД N по <адрес> дополнительных приборов отопления и принятия мер к пресечению указанного нарушения является незаконным и нарушает его право на государственную защиту его прав посредством осуществления государственного жилищного надзора. Собственник квартиры N СМП, самовольно установив в своей квартире дополнительные приборы отопления, нарушила обязательные требования, установленные законодательством.
Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шохин Ю.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном иске.
Административный истец Шохин Ю.В., заинтересованное лицо ООО "УправДом", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения требований административного истца и исходил из законности оспариваемого решения, а также отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шохин Ю.В. является собственником 1\2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
СМП является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из реестра собственников помещений дома <адрес>.
Согласно договора на управление многоквартирным домом от 01.08.2017 и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> управляющей организацией вышеуказанного жилого дома является ООО "УправДом".
17.09.2017 Шохиным Ю.В. в адрес начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, посредством электронной почты на официальный сайт Госжилстройтехинспекции Пензенской области, было направлено заявление о принятии мер по пресечению нарушения законодательства собственником квартиры <адрес> СМП, которая без получения разрешения произвела переоборудование системы отопления в квартире, а именно установила дополнительные приборы отопления, в каждой из двух комнат по одному шестисекционному радиатору.
02.10.2017 заместитель начальника Управления Киндаев А.А. направил сообщение N в адрес Шохина Ю.В., в котором указал, что установка приборов отопления в <адрес> многоквартирного дома <адрес> не является переустройством (переоборудованием) системы ЦО, в связи с чем применить меры административного воздействия в отношении собственника <адрес> МКД не представляется возможным. Увеличение поверхности и количества отопительных приборов в жилых помещениях МКД необходимо согласовывать с обслуживающей организацией. При обнаружении факта предоставления услуг ненадлежащего качества в отопительный сезон 2017-2018 г.г. заявитель вправе обратиться в ООО УК "Управдом", в случае разногласий в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что административным ответчиком не было допущено бездействия, нарушающего права и свободы административного истца, поскольку ответ на заявление Шохина Ю.В. административным ответчиком дан в установленный законом срок, административный ответчик действовал в пределах своей компетенции, возложенных на него полномочий и в соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Бездействия со стороны Госжилстройтехинспекции Пензенской области в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку обращение Шохина Ю.В. рассмотрено в соответствии с законом, в установленные сроки и ему дан мотивированный ответ. Ответом Госжилстройтехинспекции Пензенской области на обращение Шохина Ю.В. права, свободы и законные интересы не нарушаются, препятствия к их осуществлению не создаются.
Как следует из материалов дела, Шохин Ю.В. обращаясь в адрес начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, просил принять меры по пресечению нарушения законодательства собственником квартиры <адрес> СМП, которая установила дополнительные приборы отопления, в каждой из двух комнат по одному шестисекционному радиатору, а также принять меры к управляющей компании ООО "Управдом", которая обеспечила незаконное переоборудование в квартире N, а именно: отключали стояки, спускали воду, затем наполняли водой незаконно установленные радиаторы.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещением.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. (п. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" предметом проверок органов государственного жилищного надзора является соблюдение гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.
Пункт 1.71 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устанавливает, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
По результатам рассмотрения обращения Шохина Ю.В. от 17.02.2017, Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес административного истца направлено письмо, в котором указано, что применить меры административного воздействия в отношении собственника квартиры N МКД не представляется возможным, поскольку установка приборов отопления в <адрес> многоквартирного дома <адрес> не является переустройством (переоборудованием) системы центрального отопления.
Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое бездействие, выразившееся в уклонении от проведения проверки и принятии мер по пресечению нарушения, не нарушило прав и законных интересов административного истца и не создало препятствия для защиты нарушенных прав, поскольку в случае обнаружения факта предоставления услуг ненадлежащего качества в отопительный сезон 2017-2018 г.г., он вправе защищать свои права в установленном законом порядке.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не является основанием для признания бездействия незаконным.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шохина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
