Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3441/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-3441/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Исаковской Э.Л., Семеновой Т.Е.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора г.Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 20 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению прокурора г.Тулы к администрации муниципального образования г.Тула о признании бездействия администрации муниципального образования г.Тула в части отказа прокуратуре г.Тулы в отмене постановления администрации муниципального образования г.Тулы от 25.12.2017 N 4495 незаконным, обязании администрации муниципального образования г.Тула отменить постановление от 25.12.2017 N 4495.
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
прокурор г.Тулы обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Тула о признании бездействия администрации муниципального образования г.Тула в части отказа прокуратуре г.Тулы в отмене постановления администрации муниципального образования г.Тулы от 25.12.2017 N 4495 незаконным, обязании администрации муниципального образования г.Тула отменить постановление от 25.12.2017 N 4495, как принятое с нарушением норм действующего законодательства. В обоснование заявленных требований сослался на то, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Карелина В.Н. по вопросу законности признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
В ходе ранее проведенной проверки установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N 5421 был признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с представлением прокуратуры города Тулы от 16.11.2016 N 7-03-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, с целью установления фактического состояния аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Тулы, администрацией города Тулы было принято распоряжение от 14.08.2017 N 1/205-р о проведении инвентаризации аварийного жилищного фонда.
В ходе проведения инвентаризации аварийного жилищного фонда специализированной организацией ООО "ЦНСЭ Эжен", на основании муниципального контракта от 20.10.2017 N Ф.2017.445480, было подготовлено техническое заключение, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, является ограничено работоспособным. Однако на основании данного технического заключения один из собственников жилого помещения многоквартирного жилого <адрес>, а именно, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, являющийся членом межведомственной комиссии, обратился в адрес межведомственной комиссии с просьбой о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, иные собственники, в том числе физические лица, в орган местного самоуправления - администрацию города Тулы не обращались.
08.11.2017 членами межведомственной комиссии, назначенной приказом начальника главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу N 1/78-п от 07.11.2017, было проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен акт, согласно которому указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом основных конструкций.
По результатам проведенного обследования межведомственной комиссией при главном управлении по Центральному территориальному округу было принято постановление от 25.12.2017 N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу". Однако вопрос о создании комиссии в целях проведения капитального ремонта администрацией города не рассматривался.
Собственники квартир, в том числе физические лица, проживающие по указанному адресу, с заявлениями о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в органы местного самоуправления не обращались, к работе данной комиссии надлежащем образом не привлекались, вследствие чего участие в заседании комиссии не принимали.
В ходе проверки, проведённой прокуратурой города по обращению Карелина В.Н. от 30.01.2019, было установлено, что 12 ноября 2018 года им и другими жителями <адрес> в адрес главы администрации города было направлено обращение о несогласии с результатами проведённых обследований, несогласии с техническими заключениями о состоянии строительных конструкций, поскольку в техническом заключении была указана недостоверная информация о типах конструкций многоквартирного дома, что свидетельствовало о фактическом отсутствии лиц, проводивших данное обследование указанного многоквартирного дома.
При проведении проверки было выявлено нарушение в деятельности межведомственной комиссии при главном управлении администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу при принятии решения о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, поскольку была нарушена процедура признания межведомственной комиссией помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в основу заключения межведомственной комиссии были заложены только результаты технического заключения ООО "Центр независимой строительной экспертизы "Эжен" N ЦНСЭ-Ф.2017.4454-80-03 от 08.11.2017, имеющие неоднозначные выводы.
В связи с чем, прокуратурой г.Тулы главе администрации муниципального образования г.Тула был принесен протест от 01.06.2020 N 7-04-2020, с требованием отменить Постановление администрации города Тулы от 25.12.2017 N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу".
Согласно ответу администрации города Тулы от 11.06.2020 N 9581-к/2, принесённый протест прокуратуры города администрацией города Тулы был отклонён.
На основании изложенного, просит суд признать бездействие администрации муниципального образования г.Тула в части отказа прокуратуре г.Тулы в отмене постановления администрации муниципального образования г. Тула от 25.12.2017 N 4495 незаконным. Обязать администрацию муниципального образования г.Тула в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление администрации муниципального образования г. Тулы от 25.12.2017 N 4495, принятое с нарушениями норм действующего законодательства.
Представитель административного истца старший помощник прокурора г.Тулы Пармухин В.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г.Тула и заинтересованного лица Главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, по доверенности Суменкова О.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, представила суду письменные возражения.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 августа 2020 года в удовлетворении административных требований прокурора г.Тулы к администрации муниципального образования г.Тула отказано.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Тулы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанности выводов суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения старшего помощника прокурора г.Тулы Пармухина В.В., представителя административного ответчика по доверенности Бантыш И.Ю., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 21 данного Федерального закона предметом надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет: заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 данного Федерального закона.
Статьей 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 23 данного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что с целью формирования муниципальной адресной программы по переселению граждан из многоквартирных жилых домов в городе Туле в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", постановлением главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N 5421 был утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с постановлением главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N 5421 был признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с представлением прокуратуры города Тулы от 16.11.2016 N 7-03-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства, с целью установления фактического состояния аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Тула администрацией города Тулы было принято распоряжение от 14.08.2017 N 1/205-р о проведении инвентаризации аварийного жилищного фонда.
По обращению одного из собственников жилого помещения многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 16.11.2017, межведомственная комиссия администрации города Тулы по Центральному территориальному округу произвела обследование данного жилого дома.
Согласно акту обследования помещения N 50 от 08.12.2017 года межведомственной комиссии, назначенной приказом начальника главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу N 1/78-п от 07.11.2017 года, вышеуказанный жилой дом был признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации вследствие аварийного технического состояния несущих конструкций и существующей угрозы обрушения, выявлены основания для признания данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии от 11.12.2017 года N 50 постановлением администрации города Тулы от 25.12.2017 года N 4495 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлено произвести отселение граждан, проживающих в доме по адресу: <адрес>, в срок до 31.12.2022 года.
Данные о признании жилого дома по адресу: <адрес>, были размещены для ознакомления всех заинтересованных лиц на сайте АИС Реформа ЖКХ.В ходе проверки, проведённой прокуратурой города Тулы по обращению Карелина В.Н. от 30.01.2019, установлено, что 12 ноября 2018 года им и другими жителями <адрес> в адрес главы администрации города было направлено обращение о несогласии с результатами проведённых обследований, несогласии с техническими заключениями о состоянии строительных конструкций, поскольку в техническом заключении была указана недостоверная информация о типах конструкций многоквартирного дома, что свидетельствовало о фактическом отсутствии лиц, проводивших данное обследование указанного многоквартирного дома.
Полагая, что постановление от 25.12.2017 N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу" является незаконным и подлежит отмене, первым заместителем прокурора города Тулы ФИО14 главе администрации г. Тулы ФИО8 был принесен протест от 01.06.2020 N 7-04-2020 с требованием отменить постановление администрации города Тулы от 25.12.2017 N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу".
В обоснование указанного протеста прокурор сослался на допущенные нарушения в деятельности межведомственной комиссии при главном управлении администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу при принятии решения о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, поскольку уполномоченные собственники жилых и нежилых помещений в указанном доме, за исключением Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, на заседании комиссии не присутствовали.
Кроме того, вопреки п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47, заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения дано без участия представителей уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.
В основу заключения межведомственной комиссии были положены результаты технического заключения ООО "Центр независимой строительной экспертизы "Эжен" N ЦНСЭ-Ф.2017.4454-80-03 от 08.11.2017, имеющие неоднозначные выводы и противоречащие требованиям Постановления Правительства от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Из материалов дела усматривается, что протест прокурора администрацией муниципального образования г. Тулы рассмотрен с участием помощника прокурора г.Тулы Пармухина В.В. и 11 июня 2020 года прокурору направлено письменное сообщение N 9581-к/2 о несогласии с протестом и об отказе в удовлетворении требований прокурора, в котором административным ответчиком указано на то, что постановление от 25.12.2017 N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу" было принято в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", на основании заключения межведомственной комиссии главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу от 11.12.2017 N 50.
Таким образом, протест прокурора г.Тулы административным ответчиком был своевременно рассмотрен, мотивированный ответ главой администрации муниципального образования г.Тула в письменной форме направлен в установленный законом срок прокурору, следовательно, бездействие со стороны администрации муниципального образования г. Тула в части непринятия мер по отмене постановления от 25.12.2017 N 4495 отсутствует, поскольку законом не предусмотрена обязанность органов и должностных лиц по отмене правовых актов, которые, по мнению данных органов или должностных лиц, не противоречат действующему законодательству.
В силу положений ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" безусловному исполнению в установленный срок подлежат требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.
Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.
Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.
Данное требование закона, как установлено судом, администрацией муниципального образования г. Тула было выполнено.
Как следует из материалов дела и, исходя из искового заявления и апелляционного представления, объектом оспаривания прокурора в рассматриваемом случае является уклонение администрации муниципального образования г. Тула от осуществления действий по отмене ранее изданного постановление от 25.12.2017 N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу". Бездействие в данном случае, по мнению прокурора, выразилось в неисполнении законных требований прокурора, изложенных в протесте от 01.06.2020 N 7-04-2020.
В соответствии со ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры осуществляют надзор за исполнением закона, в том числе органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и вправе опротестовывать решения этих органов, в том числе и в судебном порядке.
Судебная коллегия, приходит к выводу, что в случае установления в ходе проведения прокурорской проверки фактов нарушения Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления, предметом рассмотрения суда должна быть не правомерность бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении требований протеста прокурора, а разрешение конкретного спора. Однако с требованиями о признании незаконным муниципального правового акта в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, прокурор в суд не обращался.
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения с соответствующим заявлением в суд.
Кроме того, не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления отменить ранее принятый правовой акт и положениями ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как указано данной правовой нормой - при осуществлении публичных функций компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо праве это сделать в порядке самоконтроля, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования г.Тула, выразившегося в неисполнении протеста прокурора г.Тулы об отмене постановления администрации муниципального образования г. Тулы от 25.12.2017 N 4495 "О признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу", не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Тулы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
