Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3441/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33а-3441/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.,
судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
с участием прокурора: Наумовой С.А.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Кочетова Ю.С. и апелляционному представлению прокурора Наримановского района Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года по административному иску начальника Федерального казенного учреждения - следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Кочетова Ю.С.,
УСТАНОВИЛА:
начальник Федерального казенного учреждения - следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кочетова Ю.С., мотивируя тем, что последний осужден за совершение преступления при рецидиве в период административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Васильев А.А. поддержал административный иск в полном объеме. Прокурор Дибирова Е.В. дала заключение об обоснованности установления административного надзора в отношении Кочетова Ю.С.
Кочетов Ю.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года в отношении Кочетова Ю.С. установлен административный надзор сроком до 27 января 2021 года с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; пребывания вне места жительства в установленное судом время; выезда за пределы Астраханской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В апелляционной жалобе Кочетов Ю.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что назначение административного надзора и ограничений нарушает его конституционные права.
В апелляционном представлении прокурор Наримановского района Астраханской области также ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда по причине отсутствия оснований для установления административного надзора.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. Неявка указанного лица, при его надлежащем извещении, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения Кочетова Ю.С. и прокурора Наумовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, начальник исправительного учреждения обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Кочетова Ю.С. административного надзора в связи с тем, что последний имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное при рецидиве преступлений и в период административного надзора. Разрешая административный иск начальника исправительного учреждения, районный суд неправильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не дал им надлежащую правовую оценку, что привело к ошибочному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Кочетова Ю.С.
Как следует из материалов дела, Кочетов Ю.С. 25 апреля 2012 года осужден за совершение преступлений небольшой тяжести с частичным присоединением наказания по приговору от 29 марта 2012 года, по которому он осужден по части 1 статьи 318 УК РФ. Ему окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Затем, Кочетов Ю.С. осуждается 22 мая 2013 года за совершение квалифицированного разбоя по части 2 статьи 162 УК РФ. По данному приговору ему назначено окончательное наказание в виде частичного сложения с наказанием по приговору от 25 апреля 2012 года в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на один год. В действиях Кочетова Ю.С. судом установлен простой рецидив преступлений, на что указано в приговоре от 22 мая 2013 года.
Впоследствии, Кочетов Ю.С., отбывая наказание по приговору от 22 мая 2013 года в виде ограничения свободы, вновь совершил преступление, за которое осужден по части 1 статьи 314 УК РФ приговором от 11 апреля 2018 года. В действиях Кочетова Ю.С. суд также признал простой рецидив преступлений, на что указал в приговоре от 1 апреля 2018 года.
Начальник исправительного учреждения, где Кочетов Ю.С. отбывал наказание по приговору суда, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении административного надзора, полагая, что совершение преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы является основанием для установления надзора.
Районный суд, полагая, что наличие у Кочетова Ю.С. судимости за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и совершение им преступления вновь образует основания для установления административного надзора, удовлетворил административный иск.
Между тем, такой вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании и применении норм материального права. Он противоречит требованиям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ). Не соответствует этот вывод и руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15 (далее - Постановление от 16 мая 2017 года N 15).
Основания и порядок установления административного надзора установлены Федеральным законом N 64-ФЗ.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64 - ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ лица, имеющие судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии признания их в период отбывания наказания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания либо совершения после освобождения двух и более административных правонарушений, подлежат административному надзору. В указанном случае, сама по себе судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления без отягчающих наказание обстоятельств не образует оснований для установления административного надзора. При таких обстоятельствах, возможность установления административного надзора, связана с обязательным наличием для этого дополнительного условия, к которому, в частности, относится признание лица в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор независимо от его поведения в период и после отбытия наказания, согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, являются наличие у лица непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве. Вместе с тем, Кочетов Ю.С. таких судимостей не имеет. Преступления, по которым Кочетов Ю.С. осужден, совершены им при простом рецидиве преступлений, что само по себе оснований к установлению административного надзора не образует.
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102 -ФЗ в часть 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 9 июня 2017 года. Согласно изменениям, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, влечет установление административного надзора в обязательном порядке. В отличие от указанных выше оснований для установления административного надзора, данное основание иных дополнительных условий (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или совершение двух и более административных правонарушений, определенной законом категории) для установления административного надзора не требует.
Между тем, административный надзор в отношении Кочетова Ю.С. не назначался. Он совершил преступление, за которое осужден по приговору от 11 апреля 2018 года в период отбывания наказания по приговору суда от 23 мая 2013 года в виде ограничения свободы, которое административным надзором не является. В силу статьи 53 УК РФ ограничение свободы - это наказание за совершенное преступление и как вид наказания применяется после вынесения судом приговора. Административный надзор наказанием за совершенное преступление не является и назначается после отбытия лицом назначенного судом наказания. Соответственно, данный приговор сам по себе также не образует оснований для установления административного надзора, для его установления необходимо наличие дополнительных условий. Такими дополнительными условиями могло бы является признание Кочетова Ю.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершение им после освобождения из мест лишения свободы двух и более административных правонарушений определенной законом категории. Однако злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Кочетов Ю.С. не признавался, административных правонарушений не совершал. Соответственно, на настоящий момент отсутствуют законные основания для установления в отношении Кочетова Ю.С. административного надзора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об обратном, постановленными при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск начальника ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Кочетова Ю.С.,- оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Г.В. Баранов
судьи областного суда: Д.Р. Хаирова
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
