Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2021 года №33а-3440/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-3440/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу Плутаевой С.М. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года о возвращении частной жалобы,
установил:
Плутаева С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сичкар В.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года административное исковое заявление Плутаевой С.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.
Не согласившись с указанным определением, Плутаева С.М. обратилась в суд с частной жалобой.
Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года частная жалоба Плутаевой С.М. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования определения суда.
В частной жалобе Плутаева С.М. просит об отмене данного определения суда от 10 марта 2021 года как незаконного. Указывает, что определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2021 года направлено в ее адрес только (дата) и получено ею (дата). Полагает, что срок на обжалование судебного акта истекал (дата), вследствие чего жалоба подана (дата) в установленный срок.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору, если истек срок на обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая, что срок обжалования определения суда от (дата) года истекал в 00.00 часов (дата), а частная жалоба на данное определение подана Плутаевой С.М. (дата) года, то есть за пределами установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Данным определением права заявителя не нарушены, так как в соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Плутаева С.М. она вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по месту нахождения территории, на которую распространяются полномочия административного ответчика.
Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование определения от (дата) не пропущен, так как определение о возвращении административного искового заявления от 13 января 2021 года получено лишь (дата), несостоятелен, поскольку закон (статья 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает начало течения пятнадцатидневного срока обжалования определений с датой их вынесения, а не с моментом получения их копий сторонами.
Довод о несвоевременном получении копии определения может служить основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы, однако такое ходатайство заявителем в суд первой инстанции не заявлено.
В целом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену судебного постановления.
При вынесении обжалуемого определения судьей суда первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судьи являются правильными, мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка