Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-3440/2018, 33а-124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-124/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Яншина А.К. об оспаривании решения Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, признании права на получение выплаты, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Яншина А.К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
12 июля 2018 года Яншин А.К. обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки Сахалинской области" (далее - ГКУ ЦСПСО). В обоснование требований указал, что на его заявление от 06 апреля 2018 года в Отделение по г. Южно-Сахалинску ГКУ ЦСПСО о предоставлении единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, в соответствии с Законом Сахалинской области от 18 ноября 2013 года N 110-ЗО "О единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка" направлен отказ, мотивированный получением семьей в марте 2018 года единовременной выплаты на приобретение жилья. С решением ГКУ ЦСПСО не согласен, поскольку оно дискриминирует и ущемляет права семьи, ставшей многодетной в результате не последовательного рождения детей, а рождения двойни. Считает, что его семья имеет право на получение двух выплат: после рождения второго ребенка - на компенсацию расходов на погашение ипотечного кредита, а после рождения третьего ребенка - на получение выплаты на приобретение жилого помещения в размере 50 процентов от стоимости жилья, но не более <данные изъяты> рублей. По указанным основаниям просил признать отказ ГКУ ЦСПСО N от 21 мая 2018 года об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка, незаконным; признать за Яншиным А.К. права на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка; возложить обязанность на ГКУ ЦСПСО предоставить Яншину А.К. единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты> рубля, в качестве компенсации расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита.
В судебном заседании представитель ГКУ ЦСПСО Хорхорина Д.Н. требования поддержала. Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное решение, которое Яншин А.К. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства явившиеся основанием для обращения в суд. Считает, что поскольку последовательность реализации прав на получение мер социальной поддержки не определена, то многодетная семья имеет право на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГКУ ЦСПСО просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Яншин А.К. и Яншина Е.Н., уроженцы и проживающие в <адрес>, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеют детей: Я.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Я.М. и Я.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
06 апреля 2018 года Яншин А.К. обратился в Отделение по г. Южно-Сахалинску ГКУ ЦСПСО с заявлением о предоставлении его семье единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредитования.
На основании извещения Отделения г. Южно-Сахалинска ГКУ ЦСПСО от 21 мая 2018 года N 12616 в предоставлении единовременной денежной выплаты отказано на основании подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Закона Сахалинской области от 18 ноября 2013 года N 110-ЗО "О единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита, семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка", - в связи с получением семьей в марте 2018 года единовременной выплаты на приобретение жилья многодетным семьям в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением N от 30 марта 2018 года по исполнительному листу.
Из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" закреплено право субъектов Российской Федерации устанавливать за счет собственных средств дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей.
Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), осуществляемых названными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3).
Согласно пункту 2.1 указанной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.
Исходя из критерия нуждаемости, субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ).
Законом Сахалинской области от 18 ноября 2013 года N 110-ЗО установлена единовременная денежная выплата на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка.
На основании части 1 статьи 1 Закона Сахалинской области от 18 ноября 2013 года N 110-ЗО, право на единовременную денежную выплату возникает у граждан Российской Федерации, проживающих на территории Сахалинской области в общей сложности не менее пяти лет, при рождении (усыновлении, удочерении) начиная с 1 января 2013 года второго ребенка. При этом учитываются дети, рожденные одной матерью, дети, усыновленные (удочеренные) одним из усыновителей-супругов (единственным усыновителем), но не учитываются умершие дети.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Закона Сахалинской области от 18 ноября 2013 года N 110-ЗО, единовременная денежная выплата не предоставляется, если семье ранее предоставлялись жилое помещение или денежные средства на его приобретение за счет средств федерального бюджета, областного бюджета Сахалинской области или местных бюджетов муниципальных образований Сахалинской области (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий, предоставления жилых помещений либо социальных выплат на приобретение или строительство жилья в рамках программ (подпрограмм)).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что поскольку Яншину А.К. 30 марта 2018 года за счет средств областного бюджета выплачена единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения многодетной семье в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области", у административного истца отсутствует право на получение единовременной денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна и находит их основанным на правильном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.
Законом Сахалинской области от 18 ноября 2013 года N 110-ЗО предусмотрены исчерпывающие основания не предоставления единовременной выплаты на компенсацию расходов, связанных с погашением ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка. При этом, право Яншина А.К. на получение мер социальной поддержки не нарушено, а ГКУ ЦСПСО при вынесении оспариваемого решения соблюден принцип однократности предоставления мер социальной поддержки.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яншина А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
