Определение Забайкальского краевого суда от 14 октября 2020 года №33а-3439/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-3439/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Мироманову Ю. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,
по частной жалобе административного ответчика Мироманова Ю.М.,
на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Мироманова Ю.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 22 июня 2020 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите к Мироманову Ю. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, и пени, отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю";
установил:
решением Центрального районного суда г.Читы от 22 июня 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Мироманову Ю. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, и пени. (л.д.76-82)
28 июля 2020 года административным истцом Миромановым Ю.М. направлена в суд апелляционная жалоба на указанное выше решение Центрального районного суда г.Читы от 22 июня 2020 года, в которой ставится вопрос об его отмене, при этом, подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу; апелляционная жалоба поступила в суд 05 августа 2020 года. (л.д.92-95)
Судом постановлено приведенное выше определение. (л.д.99-100)
В частной жалобе административный ответчик Мироманов Ю.М. выражает несогласие с определением судьи, поскольку апелляционная жалоба на решение суда была подана им в течение месяца со дня получения копии судебного акта; срок пропуска подачи жалобы в 5 дней считает незначительным. Просит определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 10 августа 2020 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. (л.д.103-104)
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что Мироманов Ю.М. обратился в суд с апелляционной жалобой 05 августа 2020 года, то есть после вступления решения в законную силу, при этом уважительные причины пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не указаны.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм закона и сделан при верно установленных обстоятельствах дела.
Как следует из протокола судебного заседания от 22 июня 2020 года, административное дело по указанному выше административному исковому заявлению рассмотрено судом по существу 22 июня 2020 года. (л.д.75)
Копия решения суда получена Миромановым Ю.М. 08 июля 2020 года. (л.д.83-84)
Согласно правил исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.1 ст.298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, правовое значение имеет дата изготовления решения суда в окончательной форме.
В рассматриваемом случае истечение процессуального срока, предоставленного для обжалования решения суда, приходится на 22 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба Мироманова Ю.М., датированная 28 июля 2020 года, согласно входящему штампу поступила в суд 05 августа 2020 года. (л.д.94)
Учитывая, что апелляционная жалоба Мироманова Ю.М. фактически была направлена в суд 28 июля 2020 года, то есть за истечением срока на апелляционное обжалование, у суда первой инстанции имелись основания для ее возвращения заявителю.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Приведенные выше причины в данном случае отсутствовали, иные причины обоснованно не признаны судом уважительными; заявителем не опровергнуто получение 08 июля 2020 года копии решения суда с разъяснением надлежащего порядка апелляционного обжалования в вышестоящий суд и не приведено доказательств существования объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 08 июля 2020 года по 22 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции следует признать основанным на правильном применении норм процессуального права, определение Центрального районного суда г.Читы от 10 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 10 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Мироманова Ю.М. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка