Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33а-3439/2017, 33а-101/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33а-101/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Харлашиной Генриетты Артамоновны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, исполняющему обязанности главного судебного пристава Орловской области Кононову Э.Н. об оспаривании бездействия исполняющего обязанности главного судебного пристава Орловской области,
по апелляционной жалобе Харлашиной Генриетты Артамоновны на решение Заводского районного суда города Орла от 16 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения административного истца Харлашиной Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкиной О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Харлашина Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области), исполняющему обязанности главного судебного пристава Орловской области Кононову Э.Н. об оспаривании бездействия исполняющего обязанности главного судебного пристава Орловской области.
В обоснование заявленных требований указывала, что 20 и 29 сентября 2017 года она обращалась с жалобами к исполняющему обязанности главного судебного пристава Орловской области Кононову Э.Н. на действия должностных лиц Северного районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области (далее по тексту - Северный РОСП г. Орла).
Однако в нарушение положений части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответа по существу обращения на жалобы она не получила.
Просила признать бездействие должностного лица незаконным.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Харлашина Г.А. просит решение Заводского районного суда города Орла от 16 ноября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что она оспаривала бездействие должностного лица не в части неполучения ответов, а в части отсутствия ответов по существу жалоб, так как в ответах должностного лица даны ответы не на все поставленные вопросы.
Обращает внимание, что она просила должностное лицо предоставить ей конкретные сведения по исполнительному производству в отношении Залетова А.А., однако указанное обстоятельство оставлено районным судом без внимания.
Считает, что материалами дела не доказано, что она получила ответы на поданные жалобы.
Административный ответчик - исполняющий обязанности главного судебного пристава Орловской области Кононов Э.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 126, частью 6 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции в производстве Северного РОСП г. Орла находится исполнительное производство в отношении должника Залетова А.А., взыскателем по данному исполнительному производству является Харлашина Г.А.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции исследовал в частности, жалобу Харлашиной Г.А. на имя исполняющего обязанности главного судебного пристава Орловской области Кононова Э.Н. от 20 сентября 2017 года на действия и бездействие старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Линьковой О.А. и судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А.; постановление заместителя руководителя УФССП России по Орловской области Жданова А.Е. от 4 октября 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Харлашиной Г.А. от 20 сентября 2017 года; копию ответа от 6 октября 2017 года заместителя руководителя УФССП России по Орловской области Жданова А.Е. на жалобу от 20 сентября 2017 года с приложением копии постановления от 4 октября 2017 года; сведения Почты России о направлении данного ответа Харлашиной Г.А. заказным письмом и установил, что жалоба административного истца от 20 сентября 2017 года была рассмотрена в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы принято решение по существу жалобы, ответ Харлашиной Г.А. направлен в установленный законом срок.
Также судом первой инстанции были исследованы жалоба Харлашиной Г.А. на имя исполняющего обязанности главного судебного пристава Орловской области Кононова Э.Н. от 29 сентября 2017 года на бездействие старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла Линьковой О.А. и судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла Бабаевой А.А., в которой фактически содержится просьба о предоставлении сведений из материалов исполнительного производства; копия мотивированного ответа от 27 октября 2017 года заместителя руководителя УФССП России по Орловской области Аксютиной Т.В., на жалобу от 29 сентября 2017 года; сведения УФССП России по Орловской области о направлении данного ответа Харлашиной Г.А.(реестр на отправку почтовой корреспонденции, книга регистрации исходящих обращений), при этом суд первой инстанции установил, что данная жалоба обоснованно была рассмотрена в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", порядок рассмотрения жалобы, в том числе в части срока рассмотрения и направления ответа, должностным лицом не нарушен.
Таким образом, установив приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что должностные лица при разрешении жалоб административного истца действовали в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, при этом права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харлашиной Генриетты Артамоновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
