Определение Сахалинского областного суда от 23 января 2020 года №33а-3438/2019, 33а-200/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33а-200/2020
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев апелляционное представление исполняющего обязанности Долинского городского прокурора Ким Ю.О. на определение судьи Долинского городского суда от 06 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Долинского городского прокурора в интересах П к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" и комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округу "Долинский" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан о признании их малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 29 октября 2019 года N
установила:
03 декабря 2019 года Долинский городской прокурор в интересах П обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан о признании их малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 29 октября 2019 года N об отказе в признании П и членов ее семьи малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде и возложении на комиссию обязанности признать П и членов ее семьи малоимущими в названных целях.
Определением судьи Долинского городского суда от 06 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление возвращено прокурору на основании пункта 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В апелляционном представлении исполняющий обязанности Долинского городского прокурора Ким Ю.О. просит определение отменить, поскольку считает, что основания для возвращения административного иска отсутствовали.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), представление прокурора рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, обсудив апелляционное представление, нахожу его доводы заслуживающими внимания.
Возвращая административное исковое заявление прокурору, судья сослался на то, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие нахождение на иждивении П ребенка-инвалида и доказательства, объективно препятствующие ей самостоятельно обратиться в суд.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также специальными нормами, закрепленными в статье 220 КАС РФ.
Исходя из положений части 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.
В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентированы главой 22 КАС РФ, нормами которой не предусмотрена возможность возвращения административного иска по основанию отсутствия доказательств, подтверждающих указанные прокурором причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.
Из текста вышеназванного административного искового заявления следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе прокурором указана причина, исключающая возможность предъявления административного искового заявления самой П - осуществление ею ухода за ребенком-инвалидом.
Таким образом, в связи с указанными в определении обстоятельствами оснований для возвращения административного искового заявления прокурора у судьи не имелось.
При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Материал по административному исковому заявлению прокурора надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.
Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Долинского городского суда 06 декабря 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Долинского городского прокурора в интересах П к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" и комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округу "Долинский" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан о признании их малоимущими в целях предоставления им по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 29 октября 2019 года N, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
-Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка