Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3437/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-3437/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кутровской Е.В. и Семёнова А.В.,
при секретаре Савельевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе Киселева В. В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Киселева В.В. к ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира об обязании списать пени в связи с несвоевременной оплатой налогов за 2019 год.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя Киселева В.В. адвоката Левичевой О.Е., поддержавшей жалобу, представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира Тищенко А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Киселев В.В., с учетом уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира списать пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год, земельного налога за 2019 год, налога на имущество за 2019 года, начисленной за период с 01.12.2020 по 22.12.2020.
В обоснование требований указал, что 22.12.2020 ему было вручено налоговое уведомление N 38871761 от 03.08.2020 об уплате начисленных налогов, которые им уплачены в этот же день. Считает, что несвоевременная оплата налогов произошла по вине налогового органа, который не исполнил обязанность, установленную ст.52 НК РФ. Налоговое уведомление на уплату налогов было выдано налоговым органом только после его личного обращения 18.12.2020.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещался надлежащим образом. Его представитель Андрианов А.Ю. требования поддержал, указывая, что доказательств направления Киселеву В.В. налогового уведомления в установленные законом сроки налоговым органом не представлено. Полагал, что просрочка в уплате налогов произошла в связи с недобросовестными действиями налогового органа.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИНФС России N 12 по Владимирской области и МИФНС России N 10 по Владимирской области.
Представитель административного ответчика ИНФС России по Октябрьскому району г. Владимира Морозова А.И. (по доверенности) полагала заявленные требования необоснованными указав, что налоговый орган действовал правомерно.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России N 10 по Владимирской области Пламадяла Е.В. (по доверенности) полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России N 12 по Владимирской области не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Киселев В.В. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Указывает, письмо, адресованное Киселеву В.В., получено судом с нарушением требований закона и является недопустимым по делу доказательством.
Представитель административного истца Киселева В.В. - адвокат Левичева О.Е. апелляционную жалобу подержала, просила об отмене решения, как принятого с неправильным применением норм материального права и процессуального права.
Представитель административного ответчика ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира Тищенко А.Г. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административный истец Киселев В.В., представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 12 по Владимирской области, Межрайонная ИФНС России N 10 по Владимирской области будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Киселев В.В. обратился в суд с требованиями к ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира в которых просил списать пени по налогам за 2019 год, ссылаясь на то, что несвоевременная уплата налогов за 2019 года произошла по вине налогового органа, которым нарушены установленные законом сроки направления уведомления на уплату налогов.
В подтверждение доводов о незаконных действиях налогового органа по начислению пеней ссылается на полученные квитанции на оплату пени в сумме 55,82 руб., 0,08 руб., 11,92 руб., а также письмо ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от 25.12.2020, которым подтверждено начисление пеней в указанных размерах.
Из существа требований усматривается, что фактически, Киселев В.В. оспаривает действия налогового органа (ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира) по начислению пени за несвоевременную уплату налогов за 2019 года, эти действия считает незаконными.
В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Положениями ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Вышестоящим органом для ИФНС России Октябрьского района г. Владимира является Управление ФНС по Владимирской области.
Между тем жалоба в указанный вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном п. 2 ст. 138, п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом не подавалась. Из объяснений представителя Киселева В.В. адвоката Левичевой О.Е. также следует, что с жалобами в налоговые органы административный истец не обращался. Письменное заявление Киселева В.В. поступившее 18.12.2020 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира (л.д.7,25), в котором он просит выдать уведомления на оплату налогов и не начислять пени, не может быть признано жалобой в порядке ст. ст. 137, 138 НК РФ.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что Киселевым В.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора.
Суд не учел указанные нормы материального и процессуального права и не оставил административный иск без рассмотрения, разрешив спор по существу.
В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
При таких данных постановленное по делу решение подлежит отмене, административный иск Киселева В.В. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о списании пени за несвоевременную оплату налогов за 2019 год - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 июня 2021 года отменить. Административное исковое заявление Киселева В.В. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира о списании пени за несвоевременную уплату налогов за 2019 года - оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 21.09.2021.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи Е.В. Кутровская
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
